作者并不只搞硬件，也不只搞软件，作者什么都喜欢插一手。

——来自令人无奈的作者Tacu Lee

现在人人齐呼Computer Science大法好，高举Computer Science大旗，各行各业的人都加入CS大军中；且听说现已分崩离析，“雄风”不在（有没有过“雄风”还有待考证）的“大”IROI的李**老师其75%研二学子转行当了码农；最后，再看IC行业上惊呼摩尔定律终结，各家IC大头搞起了资本家手段，资本操作频繁。于是乎，搞硬件的人人自危，艳羡Coding Man。

然而，在作者看来，硬件和软件的这种差异虽然明显存在，找工作的难易虽然软件易于硬件，但更多是对于大众来说的，也就是对那些电路、硬件就只是入门级的，浅尝辄止的人而言的。软件行业的人员需要量大，人力多于技术力；而硬件行业上，人员需要行相对较少，对于模拟与射频从业者更是如此，技术力多于人力。本来，搞模拟和射频也不是人人都可以搞得动的，搞不动的就别来趟浑水，电路岂是而等可以后期慢慢修BUG弄好的？

“软件，写代码，需要什么技术？多看看书，多写写代码，谁都可以干！”“只要软件有要求，就一定能实现，这就是做一个码农的信心！”欲为码农易，码农所做的工作说不上搞科研，只是谋生工具而已。做电路，才是真正的搞技术，只是这门槛有点高，流程有点多，而且搞通了之后，大有垄断之势（Bram Nauta为例），如果要用一个名词来形容的话，属于“技术驱动”。而程序属于“需求驱动”。需求就在那里，一直很多，即使技术参差不齐，也并没有关系的，因为其本身实现途径就很多。

对于软件而言，成本低，照我程序员舍友而言，开发成本与调试时间成本各占一半。在我看来，前期开发时间短，时间集中，后期程序bug修复时间长，但分散，且程序也不是有bug就不工作了，可以边运行边改进。若不是搞算法级的，走的是流程级的设计，其程序运行理解起来容易，容易说得通，不需要深入学习也可以理解，基本上就是已经理解了再去实现，网上资源多，可复用资源也多，开发起来难度低得多了。（啊哈，不服，不服来战啊，码代码还能输你不成，我码的代码比你吃的盐还多！）

对于硬件而言，成本高，软件这种方式并行不通，并不能边运行边改bug，特别是高速电路的设计，进而IC设计，前期的仿真验证很重要，讲求设计即成功，First Pass Success。由此引出了一些设计的方法论，自底向上，自顶向下，层次化设计等。设计电路，基本概念的了解便很重要，然而入门上手不易（看大家模电水平即知）；设计流程复杂，能把流程搞明白的人也少；对于实践要求高，没有实际动过手的，只是看书搞仿真的，其设计出来的东西只是中看不中用的花瓶而已。

此外，拿IC来举例，其整个设计流程线相当长，从电路原理图设计，到电路原理图转化为版图，加工制造后在片测试、PCB键合测试，直至后面的封装等。各个步骤都包含了非常多复杂、冗长的步骤。就拿一开始的IC设计环境而言，整个环境的配置就较为繁琐。现在的研究生水平，一般也没办法实现深入了解整个流程，就算是博士，也不能。所以电路搞不好也就有因可循了。

说到这里，就可以得出一个结论了“我电路没做好，也是有原因的，不是我的水平差，是电路真的好难！”。好了，不说了，我要码代码了！

未经允许不得转载：TacuLee » First Pass Success 设计即成功