这几个月，美港股的中概股持续下跌，A 股也跌，我之前配置的不少指数增强产品亏损接近 10%。只有 CTA 产品略微盈利，但收益也不算高。我的美股去年 10 月因为一个偶然的原因全部清仓了，逃过了一劫。
亏损让人反思：到底之前的策略错在哪里。以下是一些感悟，分享给大家。
投资的本质是希望获得超额收益，不然就还不如存银行。
之所以投资可能获得超额收益，是因为投资有一定风险，所以大家是用风险来换取了获得超额收益的概率。只要整体的数学期望是超额的，那么长期看来收益就是超额的。
为了看清楚投资的决策逻辑，我们来做一些假设，从而控制变量。
我们假设：有一家公司 A，它估值 100 亿，每年利润固定是 3 亿，每年它都把 3 亿利润分红给股东。
同时，有一个低风险理财产品 B，年化收益率是 3%，保本保息，随时申赎。
如果不考虑 A 的经营风险，那么 A 和 B 就是两个完全一样的理财产品。
假如 B 的收益率比 3% 还高，那你就应该买 B，反之就应该买 A。
大部分时候，买股票就应该是和买理财产品一样的逻辑，你只是希望获得高于无风险收益产品（例如国债等）的投资回报。
实际情况当然比我们的假设复杂得多。比如，很多公司就根本不会分红。那这个时候，你的收益可能是来源于因为利润高而带动的股价上涨。有一些公司甚至亏损，那你的收益可能是来源于未来能够挣很多钱的 “概念故事” 带来的股价上涨。
大部分收益来自于：1、分红；2、股价上涨。
如果公司股价不变，收益就来自分红。如果分红的同时股价也在变动，那收益就是分红叠加上股价的变化。
如果公司不分红，你的收益只能来自股价上涨，如果股价下跌，你就是亏损的。
在不分红的情况下，投资收益来自于股票价格的持续上涨。
那什么情况下，一个不分红的公司，股票可以持续上涨？
是盈利能力。
公司的股票可以因为追捧或者概念涨个几个月或一两年，但是如果要持续一直不断上涨，五年，十年甚至上百年上涨，只有一个原因：这家公司持续在挣钱，如果它不分红，那么经营现金流就会持续增加。
举个极端的例子：一个市值 100 亿的公司，如果它持续挣钱不分红，当它的现金到了 500 亿的时候，如果没有特别的原因，它的股价至少应该是 500 亿。
因为如果太低的话，某个投资机构完全可以把它收购下来分红，就可以把自己收购的本金拿回来。所以，市场的套利机会会让股价回归正常值。
如果一家公司股票一直跌，支持剩下投资人不卖的信心是什么？
还是盈利能力。
只要公司盈利，股价低到一定程度，利润分红收益明显高于无风险理财产品，同时又比较稳定的话，那么管理层或者投资机构都会去套利，从而稳定股价。
我现在发现互联网的公司股票，概念的东西太多太多了。
比如哔哩哔哩吧，它总给你讲用户要做到多少多少亿，但是你不知道它到了那一天商业化的能力能不能保证盈利。如果买入的价格很高，那到时候万一盈利不及预期，就会遭遇很大的估值下跌。
又比如滴滴吧，一直说自己是很好的生意，你算下来也是很合理的，但是财报亏得一塌糊涂。那到底应该怎么估值呢？
过去 10 年互联网创业热火朝天，互联网的概念，有多大的概率真的变成了事实？有多少公司最后真正拥有了高盈利能力？
很多公司，做到很大很大以后，才发现其实盈利也就那么一点点，增长也乏力以后，戴维斯双杀，估值就掉得非常厉害。比如微博，比如已经退市的优酷，比如爱奇艺。
互联网早已经没有了红利，甚至现在从反垄断角度来看，互联网反倒是不利的。在现在的市场环境，股票的购买还是应该回归到盈利能力上。
同时，从共同富裕角度看，公司盈利也应该建立在创造社会价值，解决人民需求这个角度上，通过创新和提效，获得合理的利润。
找到了这种股票，怎么决定买入价格呢？直接和无风险的理财产品比较比较，看看自己承担了多少风险，对等的预期增长对赌合不合理，有没有安全边际。