istio在应用时,会遇到的2个典型质疑是:
要回答这些问题,就要对istio的数据面进行量化。 istio社区提供了一个工具来进行具体的测试:istio tools perf benchmark
为什么不需要对控制面进行量化呢?主要原因是数据面是O(n)的空间复杂度,而控制面几乎是O(1)的空间复杂度。另外一个原因是目前istio的遥测、限流等策略,均为envoy实现,不再交由mixer组件处理,因此集群规模提升后对控制面来说变化不大。
istio tools perf benchmark需要读取Pod的监控信息,因此部署istio时,需要增加Prometheus组件。具体参考Prometheus安装。
安装参考 readme即可。
注意:
安装后,将在namespace twopods-istio中部署2个Deployment:fortioclient/fortioserver。下面简要说明下。
Deployment的编排文件请见deployment fortioclient。Pod的编排文件请见pod fortioclient
来看 Pod fortioclient。其包括4个container和1个init container:
注意Deployment 中设置的 excludeInboundPorts/excludeOutboundPorts的端口范围,8076/8077/8078/8081/端口是不走proxy的(具体查看fortioclient iptables规则),这里代表测试的是原生(非mesh)的性能,用于作为baseline对比;而发往8079/8080端口的报文则会被iptables劫持给proxy。
apiVersion: apps/v1
kind: Deployment
metadata:
name: fortioclient
namespace: twopods-istio
..
template:
metadata:
annotations:
linkerd.io/inject: disabled
sidecar.istio.io/inject: "true"
sidecar.istio.io/interceptionMode: REDIRECT
traffic.sidecar.istio.io/excludeInboundPorts: 8076,8077,8078,8081,9999
traffic.sidecar.istio.io/excludeOutboundPorts: 80,8076,8077,8078,8081
traffic.sidecar.istio.io/includeOutboundIPRanges: 10.222.0.0/16
Deployment的编排文件请见deployment fortioserver。Pod的编排文件请见pod fortioserver
fortioserver包括4个container和1个init container。
fortioserver的excludeInboundPorts/excludeOutboundPorts的配置与fortioclient是一致的。
runner/runner.py 用来执行测试用例。具体参数参考run-performance-tests。
如下,将采用fortio作为压力源,并发连接设置为16,基准测试的qps依次设置为100,500,1000,2000,4000,每个基准测试用例持续时间为120s,遥测模式为telemetry-v2,针对如下场景进行测试:
python runner/runner.py --conn 16 --qps 100,500,1000,2000,4000 --duration 120 --serversidecar --baseline --load_gen_type=fortio --telemetry_mode=v2-nullvm
这样,就可以得到5 * 3 个测试数据,从而比对不同qps下,直连、全mesh、服务端mesh场景下,时延的变化情况。
测试完毕后,在fortioclient pod的shell container中的 /var/lib/fortio/
下,会生成15个json文件,数据参考fortio_json_data,该文件描述了本次基准测试的数据,如基准测试起始时间,P50/P90/P99,基准测试报文特征等。
注意,由于每次测试生成的文件都放在
/var/lib/fortio/
,多次测试的数据会有干扰,建议测试前先清理下该目录。
runner/fortio.py 用来收集基准测试数据、监控指标数据。具体参数参考gather-result-metrics
fortio.py依赖 fortioclient uncaptured(9076端口)、Prometheus,需要确保本地能够访问这两个地址。
我这里使用了kubectl port-forward的方式。也可以直接访问url,注意FORTIO_CLIENT_URL、PROMETHEUS_URL设置为正确的值即可。
kubectl -n twopods-istio port-forward svc/fortioclient 9076:9076 &
kubectl -n istio-system port-forward svc/prometheus 9090:9090 &
export PROMETHEUS_URL=http://localhost:9090
export FORTIO_CLIENT_URL=http://localhost:9076
配置好后,执行下面的命令。
python ./runner/fortio.py $FORTIO_CLIENT_URL --prometheus=$PROMETHEUS_URL --csv StartTime,ActualDuration,Labels,NumThreads,ActualQPS,p50,p90,p99,p999,cpu_mili_avg_istio_proxy_fortioclient,cpu_mili_avg_istio_proxy_fortioserver,cpu_mili_avg_istio_proxy_istio-ingressgateway,mem_Mi_avg_istio_proxy_fortioclient,mem_Mi_avg_istio_proxy_fortioserver,mem_Mi_avg_istio_proxy_istio-ingressgateway
fortio.py 会调用kubectl将json文件拷贝到本地的tmp目录,并依次处理目录下的json文件。
注意,由于每次收集指标时,拷贝的文件都放在相同的tmp 目录(macos),多次测试的数据会有干扰,建议测试前先清理下该目录。
执行后,会生成一个json文件和一个csv文件。csv文件参考tmpld48kepv.csv。
通过简单的数据分析,可以发现,both/serveronly模式下,相对baseline,其P50时延增加了基本不超过5ms,P99不超过8ms。
在一些对时延要求相对宽松的场景下,增加8ms可能不是一个很致命的问题,但在一些严苛的场景(例如结算页),留给业务处理的时间可能就几十ms(包括业务逻辑、访问数据库、访问缓存),proxy增加的延迟还是比较严重的。
graph_plotter/graph_plotter.py 可以用来对数据进行可视化。具体参数参考usage-and-example-plot。
接上面的示例,我们设置横轴(x_axis)为qps,横轴的点为qps列表(query_list) [100,500,1000,2000,4000] ,纵轴(graph_type)为P90的延迟数据,进行绘图。
python3 ./graph_plotter/graph_plotter.py --graph_type=latency-p90 --x_axis=qps --telemetry_modes=v2-nullvm_serveronly,v2-nullvm_baseline,v2-nullvm_both --query_list=100,500,1000,2000,4000 --query_str=NumThreads==16 --csv_filepath=/var/folders/sf/ndqwtn_105n5c4pfcg9kh1rc19706f/T/tmpld48kepv.csv --graph_title=./graph_plotter/example_plot/plotter_output4.png
绘制图形如下,可以直观的看到both和serveronly模式相对baseline的时延增加情况。
将纵轴改为 服务端的cpu使用率 --graph_type=cpu-server
,可以查看到随着qps的提高,pod的cpu使用率有着明显的提升。
istio tools perf benchmark 通过比较巧妙Deployment编排,设计了baseline/serveronly/both等测试场景,能够形象的对istio 数据面进行基准测试,并对延迟、cpu使用率、内存使用率进行度量。