今天又一次看了何同学的5G的视频,从视频上看了关于何同学讲联通试运行的是NSA架构,SA架构还在研发试运行中,我就纳闷了,作为一个计算机行业的学生,怎么不明白这个架构名词,是自己out了么,后来上网找了资料,原来这个是通讯技术的专业名词,今天算是恶补了一下。
2018年12月份的时候,我们其实已经发布了“半个”5G标准。是的没错,那个时候是“非独立组网(NSA)”的5G标准。 现在在等待SA组网标准。
为了大家能够通俗易懂的描述这5G的两个架构,给大家举个栗子:
话说这个张老板,家里养着一头肥朵1, 肥朵1 的小日子过得也很不错!
但是突然有一天 肥朵 的价钱大涨,张老板想再养一只 肥朵,可是由于资金不足,(理想状态是一头 肥朵 需要有一个单独的房间)张老板很是苦恼,于是张老板给想出了两套方案:
方案一按照理想状态的话,有一个比较大的缺点就是花费比较多,这就比较难受了……,但是 肥朵 比较开心~~~~
方案二是将房子重新升级变大即可作为资金花费最少,同时能够获得最大效益,张老板选择的面比较大,可就难受了 肥朵,唉,万恶的资本家。
想必大家就已经知道制约SA和NSA的因素了吧!就是money~~~
而 肥朵1 我们就可以看作是 4G基站 ,而把 肥朵2 看作是 5G基站;
按照方案二的话是将 肥朵1 和肥朵2的房子 看作是4G核心网络,而 肥朵1 也是 4G基站,肥朵2 也是5G基站,请看下图 :
简而言之,之所以有SA与NSA架构主要是因为运营商愿意不愿意出钱重新部署。
目前讲到的都是 5G网络架构 中的两种,其实还有以下多种选项:
这8个选项分为独立组网和非独立组网两组。其中选项1,2,5,6是独立组网,选项3,4,7,8是非独立组网。非独立组网的选项3,4,7还有不同的子选项。
在这些选项中,选项1早已在4G结构中实现,选项6和选项8仅是理论存在的部署场景,不具有实际部署价值,标准中不予考虑。
个人感觉NSA还是要比SA复杂一些,但是这样是比较省钱的一种方式,在节省资金的情况下,不影响用户5G体验,相信这也是当下某某运营商的升级过渡期的优先解决方案。
在非独立组网主要是分为3系、7系、和4系,但是单纯的说你是不会明白的,通信的例外,好吧,你就是不会明白?,请看下面的介绍:
可以看到3系的解决方案就是将原有4G网络升级加5G基站,让手机实现“双通道上网”,但是控制面在4G,用户面4G与5G互相向用户终端提供支持,这样的好处就是可以在5G升级过度时期起到临时代替作用,但是这样会加大4G基站的负荷,本来好好的够1头肥朵居住,突然之间加到了10头肥朵,想想也是有些吃不消的。
看到了7系你是不是有了对3系的对比,相比而言,7系有三点改进:
现在这种方式,特别是7x,对于运营商在初中期过度时期,这种方式又节省成本,同时又能在过渡期给用户提供高质量5G服务,相信现在XX运营商就这么搞的吧。
可以看到,到达4系阶段,把控制权交了出来,5G就距离SA架构只差一步了吧,这种状态应该是目前转型阶段后期的事情了吧!这样的架构方式同时能享受到4G的低费率,5G的高速率,你是不是有所期待!!!
5G时代所谓的NSA与SA架构只不过是4G时代向5G时代过渡的不同方案,所谓的NSA又何尝不是对于SA的追求,5G时代大家的感觉是速度真快,然而在快的同时我们又怎么抓住机遇,获得5G时代的红利呢?
今天做这个文章借鉴了不少前辈的文章及视频知识,并不是想借鉴5G这个热点,自己涉猎的知识面还是狭隘,所学所思才是真正的进步。
PS:举个栗子是我自己P图?,最后讲解方案的用图均引用至51CTO,看着画的不错自己就偷个懒,不自己构图了,感谢这个知识共享的年代,谢谢。
看到这里,你要是感觉此文对你有所帮助,希望你转发给更多的人看到,5G时代的我们,更应该知识共享。。。