工作多年，被人管过也管过人，有一个不算新颖但深有感触的心得，即管理者应该要尽量避免“微操”。

“微操”一词源自游戏，指玩家对游戏中的单位进行非常细微的操作，比如在即时战略游戏中，非常细致地控制每个士兵的行为。

对一些游戏来说，“微操”是褒义词，表明玩家的水平非常高，能发挥出各个单位最大的战斗力，这很好理解，因为游戏中的单位通常智能程度不高，同时总是能不折不扣地执行玩家的指令。但在现实世界中，“微操”则通常不是什么好事。

我曾有一段比较痛苦的工作经历，当时的上司就非常喜欢“微操”，细微到产品的每个设计细节都要管，比如每个按钮的位置和文案、每个输入框的样式以及每个操作的流程他都要发表意见。

他的能力确实很强，在业内小有名气，也有过几个成功的项目，因而十分自信强势，加上有着上司的身份，在团队内威信极高，对产品的各个细节都有着最终裁决权。

刚加入团队时，我非常有干劲，尽心尽力地投入产品的设计和开发，但一段时间后，我发现我提交的方案常常会被他改动很多地方，而有时一个看似很小的改动却可能意味着之前的大量工作需要推倒重来。

一开始我陷入了自我怀疑中，是不是我的能力真的太差了？不然为什么有这么多细节不符合上司的要求？我尝试努力总结上司的各个修改逻辑，但大部分修改我实在看不出有什么规律，对我来说，哪些地方会被打回似乎是完全随机的。

反复的细节修改以及确认，让我的工作量增加了很多，精神上也疲惫不堪。

终于有一天，在再一次无奈的修改之后，我决定摆烂了。由于无法预测哪些方案可能会被打回修改，我便尽可能地不做决定或者少做决定，每一个我觉得有被打回风险的设计都尽量先去问一问他。

摆烂之后，我果然轻松了不少，很少再遇到方案被打回或者需要大量修改的情况了，因为实际上我只是在做一些不太需要动脑子的执行工作，需要决策的部分都扔回给了上司。

但这显然不是正常的或健康的状态，一段时间后，上司发现自己越来越累，于是变得愤怒，开会时常常斥责我们没有达到他的期望。我也很愧疚，尝试再次担起责任，但当我再次深入方案设计然后继续遭遇大量细节被打回后，我彻底摆烂了，并且在不久之后离开了那个团队。

后来我回顾那段工作经历，逐渐意识到了其中令彼此痛苦的根源。那些被打回修改的细节设计，真的都有必要，或者都有对错之分吗？

不可否认，上司提出的一些意见确实更好，遇到这样的修改要求时，相信任何一位合格的员工都会接受，并且心悦诚服。但在那段工作经历中，从数量上来说这样的修改只占少数，更多的则只是一些纯粹的偏好性质的改动，比如一些文案的表述方式，几个元素是左对齐还是居中对齐，一些操作流程的顺序安排等等。在上司介入的阶段，我们的方案已经经过了反复的思考和讨论，通常来说已经没有明显的问题，但上司总是能提出很多修改意见，而在我们看来这些意见和原方案相比并没有明显的优劣或者绝对的对错，无论哪种选择都有其道理，但说到底，很多方案的差异其实只是口味或习惯的不同罢了，就像有人喜欢川菜，有人喜欢淮扬菜，因此在烹饪时流程和用料不一样，仅此而已，但只要在整体上保持风格一致，做出来的就不失为一道好菜。

每个人都有自己的偏好，除非他人的思维习惯和你完全相同，否则他的方案和你预想的方案多多少少总是会有差异。员工如果是新手，管理者手把手地指导自然没有问题，但这显然不应该成为常态，当员工成长起来，有足够的经验之后，作为管理者，我想只要大方向没有问题，细节上应该允许下属自由发挥。这也是所谓的“抓大放小”、“充分放权”。

况且很多时候，作为一线员工，在产品方案上他们了解的信息可能比管理者更多，很多方案可能已经是综合考虑体验和成本之后的结果，一个看似不起眼的“小”修改意见，可能会需要几个小时甚至几个人日的工作，而连着几个“小”意见，则可能意味着成本的飙升。

喜欢“微操”、坚持按自己的喜好指挥每一个细节的管理者，从本质上来讲，要么是对员工不信任，认为员工没有能力做好工作，要么则是沉迷于操纵一切的掌控感，不愿意放权。无论哪种情况，对团队来说都是有害的。

如果管理者真的认为某个设计或者细节很重要，必须严格执行，那么最好的方式是在一开始就清晰地向员工说明，而不是等到方案都已经基本完成时才不断提出各种“重要”修改意见。

如果员工自己的创意总是被管理者修改甚至否定，那么逐渐地，员工就会放弃主动，——既然自己没有决定的权力，那么就干脆做个不动脑筋的执行者吧。最终，员工不开心，没有足够的参与感和成就感，成长有限；管理者也不开心，觉得招了一帮废物，什么都要自己来决定，让自己都没有时间去做更重要的工作了，却没有意识到造成这一切的根源可能就是自己。

在团队中，管理者天然有着更大的权力，合格的管理者应该学会控制自己的欲望，合理地使用这个权力。很多时候，并不是管得越多越细就越好，作为管理者，在准备提出意见时应该先想一想，这是必要的吗？