本问是一个系列文章的一部分，该系列较为完整的对各个云厂商的RDS MySQL进行了测试，包括了阿里云、腾讯云、华为云、百度云、AWS、Azure、GCP、Oracle Cloud等，更多参考：云数据库RDS MySQL的性能。

在不同的云厂商，购买相同规格的MySQL实例(如4vCPU-16GB)，获得的性能相同吗？

为了回答上面的疑问，于是就开启了我的数据库性能测试之旅。这是第二次测试，上一次是在2023年12月（参考：云数据库(RDS MySQL)性能深度测评与对比）。

性能测试结果与概述

详细的性能数据

QPS详细数据：

95%延迟详细数据（单位：ms）：

如何重复该测试

重现该测试包含了两个方面，一个是测试工具与主要参数，另一个是测试实例的选择。

该测试选择了模型简单、易于重现的Sysbench（oltp_read_write），其主要参数包括：

• 测试模型：oltp_read_write
• --time=300
• --table_size=10000 --tables=10
• --skip_trx=on --db-ps-mode=disable
• --rand-type=uniform
• 并发线程：4,8,16,32,48,64,96,128,192,256,384,512

测试参考命令：

 sysbench oltp_read_write --threads=$conthread --time=$run_time \
 --report-interval=3 --percentile=95 --histogram=on --db-driver=mysql \
 $sysb_mysql_conn \
 --skip_trx=on --db-ps-mode=disable --rand-type=uniform $ssl_param \
 --table_size=$table_size --tables=$tables run >> $run_file 2>&1

测试实例规格的选择

这里选取了阿里云、华为云、腾讯云、AWS、Azure、Oracle Cloud、Google Cloud的托管MySQL服务（RDS MySQL）作为测试对象。测试实例实例规格满足如下条件：

• 4vCPU16GB内存规格，存储100GB
• 如果需要选择IOPS，选择3000
• 具备跨可用区的高可用
• 非常高的数据可靠性级别，同步复制或半同步复制，或者MGR复制，或者存储层的同步复制
• 具备非常好的性能一致性（独享的计算资源）

具体每个云厂商的标准规格选择，参考本文后续各个云厂商对应小结部分。

综述本次测试结果

• 腾讯云 TencentDB for MySQL 在本次测试中获得了最高的性能表现，可以说是“遥遥领先”，相比于第二名AWS在高并发时，高出约30%；并且，再测试了杭州、上海两个区域之后，也观察到了较为一致的性能表现。
• 相比于第一次测试，这次AWS表现出了非常好的性能（第二名）；这是比较意外的，不过再回头看上次测试中，AWS也表现出了很好的扩展性，可能当时最大128线程并发，并没有压测当时的极限性能。也可以看到，Amazon RDS在高并发的时候，表现是非常好的。
• 华为RDS MySQL是第三名，相比第一次的“遥遥领先”，本次测试结果上被腾讯云、AWS超越。
• 第四名是百度云RDS，其测试结果与华为云非常接近。另外，百度云的测试结果在北京、广州两个区域做了验证，性能表现较为一致。
• 第五名是阿里云RDS MySQL；阿里云是国内最为成熟的云厂商，发展历史更长，产品更加丰富，产品可定制化程度也很高。在本次测试中，阿里云杭州地区的性能有所提高（相比于第一次测试），但不同区域性能不一致的情况依旧较为明显。
• Azure在本次测试中排名第六，在Azure AMD CPU似乎是其主推规格，在下面的详细数据中，可以看到Azure上AMD规格和Intel规格较为接近，Intel性能更好，约高出6%；
• 第七名是Google Cloud，本次选择了更为常用的“Enterprise”版本（而不是“Enterprise Plus”）作为对比版本；对于Enterprise Plus版本也做了相应的测试，详细的数据可以参考本文小结“谷歌云Cloud SQL for MySQL”。
• 第八名是Oracle Cloud；这是首次测试Oracle，所以也对MySQL@Oracle Cloud做了比较细致的测试，包括amd/intel规格，OCPU和ECPU规格等

腾讯云数据库 TencentDB for MySQL

本次测试，腾讯云表现出了异常高的性能，并且在北京、上海两个区域，都重现了这一性能表现。

另外，这里也额外再测试了一次独享、共享规格的差异。整体上，也如预期，共享规格有这个更好性能。

Amazon RDS for MySQL

本次测试中，Amazon RDS表现出了非常好的性能，整体上性能排名第二。该性能表现，也在东京和香港两个区域做了验证，两个地区与实例的性能表现较为接近，可以认为Amazon有着较为一致的性能表现。

华为云 RDS for MySQL

在本次测试中，华为性能位居第三。相比于第一次的测试，被腾讯云、AWS超过。

本次也额外的对华为云Kunpeng（ARM）实例进行测试，其性能约为Intel规格的40%~70%；如果需要使用国产架构，则可能要考虑其在性能上的让渡。

百度云  RDS for MySQL

这次百度云RDS性能也非常不错，是第四名，与第三名的华为云非常接近。在北京地区的实例，做了两次测试，之后，在广州地区也做了一次测试，整体上差异较小：

其他：选择百度云的时候，也注意到了，目前在百度云上提供的8个区域，很多的区域都只有一个可用区可以选择（例如上海）。这也是云厂商早期发展过程中的阶段，当客户量不是很大的时候，新开区域投入成本会很大，这是一个随着客户量逐渐增长，区域才能逐渐丰富的阶段。

阿里云 RDS for MySQL

阿里云是国内最为成熟的云厂商，发展历史更长，产品更加丰富，产品可定制化程度也很高。但，这也带来的另一个问题：各区域历史机型管理较为复杂。在本次测试中，阿里云杭州地区的性能有所提高（相比于第一次测试），但不同区域性能不一致的情况依旧较为明显。

Azure Database for MySQL

这次测试了Azure上的intel和amd两款CPU上的MySQL数据库，规格依旧选择了与上次相同的4c/16gb/100gb。在性能上，intel略高于amd规格，如下：

谷歌云 Cloud SQL for MySQL

在谷歌云上，Cloud SQL有两个版本选择，Enterprise、Enterprise Plus版本，本次选择了Enterprise做为标准规格，与其他云厂商进行对比。

Enterprise Plus版本通过使用更新的机型，以及更高效的存储效率，从而提升数据库的性能。关于两个版本差异可以参考：Google Cloud SQL for MySQL的”Enterprise”和”Enterprise Plus”版本。本次对Enterprise和Enterprise Plus版本进行了一个性能对比，Enterprise Plus版本又分为开启data cache与关闭data cache这个场景：

可以看到：

• GCP的Cloud SQL for MySQL的Enterprise Plus版本有着较为明显的性能优势，高出Enterprise版本约58%；
• 在这个测试模型下（数据量较小），data cache是否开启对于性能影响并不大

MySQL HeatWave of Oracle Cloud Infrastructure

这是首次测试Oracle Cloud，所以也对Oracle Cloud上的MySQL做了比较细致的测试，包括amd/intel规格，OCPU和ECPU规格等：

其他补充说明：与第一次测试的差异

这是第二次系统的对各个云厂商的数据库进行测试。相比与第一次测试（参考），做了如下的调整：

• 并发数从2,4,8,16,24,32,48,64,96,128调整为4,8,16,32,48,64,96,128,192,256,384,512
• 新增了参数--skip_trx=on --db-ps-mode=disable
• 显式制定模型--rand-type=uniform
• 性能指更换为QPS（Queries Per Second），而不再是TPS（Transactions Per Second）

本问是一个系列文章的一部分，该系列较为完整的对各个云厂商的RDS MySQL进行了测试，包括了阿里云、腾讯云、华为云、百度云、AWS、Azure、GCP、Oracle Cloud等，更多参考：云数据库RDS MySQL的性能。