在人工智能蓬勃发展的当下，通用智能体正逐渐成为推动各行业变革的重要力量。本文将深度剖析Manus、扣子空间、Genspark三款通用智能体产品，从核心能力、交互设计到学习成本等多个维度展开对比，为科技从业者和爱好者提供一份详尽的决策参考。

一、行业背景

在人工智能技术持续迭代的浪潮下，通用智能体赛道已成为科技企业竞争的战略高地。这类产品通过自动化任务执行能力，深度渗透企业服务、生活辅助等多元化场景。通过对比 Manus、扣子空间、Genspark 三款代表性产品，为行业从业者提供关键决策参考。

二、产品全景图

1、Manus

核心定位：端到端任务闭环的通用智能体

核心技术：PEV 多代理架构、200 + 工具深度整合

典型应用场景：旅行规划、金融建模、企业流程自动化

2、扣子空间

核心定位：字节生态内的智能协作平台

核心技术：多模态融合模型、MCP 插件扩展体系

典型应用场景：办公文档生成、数据可视化分析

3、Genspark

核心定位：搜索 + 浏览器 + 智能体集成平台

核心技术：Mixture-of-Agents 系统

典型应用场景：知识深度挖掘、实时任务自动化

三、核心能力对比

1、复杂任务处理能力

Manus： 支持游戏开发等高阶任务

扣子空间： 主要处理结构化报告

Genspark： 擅长数据分析与代码生成

2、任务执行效率

Manus：15-30 分钟

扣子空间：5-10 分钟

Genspark：近乎即时响应

3、结果输出质量

Manus：中（支持多格式交付物）国内插件体验效果一般

扣子空间：中（侧重图文类输出）

Genspark：高（适合轻量级任务需求）

四、交互设计

Manus采用左右分栏的独特界面布局，左侧对话框详细展示 AI 执行任务的步骤说明，右侧虚拟电脑区域直观呈现实际操作情况。这种设计对新手用户十分友好，他们能够轻松理解 AI 处理任务的流程逻辑，清晰掌握每一步操作的意图与进展 。然而，该界面在设计上稍显朴素，在操作流畅度方面，尤其是执行复杂任务时，偶尔会出现卡顿现象，视觉美感也有较大提升空间，影响了整体的交互体验 。例如，在进行多步骤的数据分析任务时，操作切换过程不够顺滑，界面元素的视觉呈现较为单调。

扣子空间的交互设计紧密围绕用户与 AI 的协作流程，针对不同的协作模式精心打造了相应的界面展示 。在探索模式下，界面风格类似常见的聊天窗口，简洁直观，用户可以像与普通聊天机器人交流一样，自然地输入问题或指令，快速获取所需信息，满足临时、简单的任务需求 。当切换到规划模式，界面则突出任务的结构化展示，以清晰的步骤引导和任务看板，帮助用户有条不紊地处理复杂任务，如大型项目策划、深度市场调研报告撰写等 。此外，扣子空间与字节系办公工具实现了深度融合，在操作上与飞书等产品保持高度一致，对于熟悉字节生态的用户而言，几乎可以实现零学习成本上手，极大地提升了在办公场景中的操作便捷性 。比如，在使用扣子空间生成飞书文档时，格式设置、内容排版等操作与飞书文档的原生操作习惯无缝衔接 。

Genspark将搜索、浏览器和智能体功能巧妙融合 。在搜索结果呈现方面，创新地采用交互式思维导图形式，用户能够直观地看到信息之间的关联结构，方便进行深度知识探索，深入挖掘信息背后的逻辑关系 。在任务执行过程中，进度反馈及时且清晰，用户随时可以了解任务的推进状态 。其极速浏览器具备无广告干扰的浏览体验，页面加载迅速，操作流畅 。不过，由于 Genspark 集成的功能丰富多样，导致功能入口布局相对复杂，新用户初次使用时，可能需要花费一定时间去熟悉各个功能模块的位置和使用方法，增加了初期的学习难度 。例如，在调用智能体执行特定任务时，需要在多个菜单选项中进行选择，对于不熟悉界面布局的用户来说不够直观 。

五、学习成本

Manus ★★★★☆（需学习工具调用规则）；

扣子空间 ★★☆☆☆（自然语言驱动易上手）；

Genspark ★★★☆☆（高级功能需专项学习）。