IT博客汇
  • 首页
  • 精华
  • 技术
  • 设计
  • 资讯
  • 扯淡
  • 权利声明
  • 登录 注册

    女孩数学能力天生不如男孩?最新Nature 4年追踪数据:数学能力无“性别天赋”,其受教育环境与社会文化因素的影响更大

    DinK发表于 2025-06-17 14:10:40
    love 0

    以下对话,作为学生/家长/老师的朋友们是否很熟悉?

    “唉,老师,我家闺女这次数学考试成绩很不理想,大题错了一大半……您能不能帮忙补补?”亦或是“数学你就别要求太高了,女孩子么,还是文科更有优势一些”、又或是“呦!她考得这么好,女孩子数学成绩好很不容易的,这说明她肯定特别聪明,而且下了不少功夫呢!”

    类似的对话,从小学到高中,经常在家长群、家长会、辅导班、家中的餐桌等地方反复上演。“女孩数学能力天生不如男孩”——这个看似被广泛接受的“常识”,像一层无形的玻璃天花板,早早笼罩在一些女孩的数学学习之路上。

    最近,在短视频平台上,「男女生数学能力差异」的话题又掀起波澜。某重点中学家长群里,一张期中数学成绩单因 “男生平均分高出女生平均分12分” 引发热议,有家长就搬出”大脑构造差异论”,认为男女大脑天生不同,导致数学能力有别。然而,这种观点真的站得住脚吗?

    近日,一项刚刚发表在顶级科学期刊上的重磅研究,用覆盖整个法国、追踪超过265万名小学生的海量数据,彻底粉碎了这个观点!这项最新Nature研究发现:在核心数学能力起点相同的情况下(女孩、男孩入学时数学水平无区别),数学性别差距(男孩占优)在小学一年级开学4个月后就开始形成,并在一年内显著扩大,且完全由学校教育环境及相关的社会文化因素(如刻板印象、数学焦虑)驱动,与先天能力或年龄增长无关。

    实验设计

    这项研究覆盖了法国2018至2022年连续四届所有公立和私立小学的一年级和二年级学生。总人数高达 2,653,082 名儿童,这几乎是该国此年龄段的所有孩子,从孩子们刚踏入小学一年级(约5-6岁)开始,研究者就一直追踪到他们升入二年级初。在这一年的时间中,孩子们在三个时间点接受了法国国家级标准化测试:

    1. T1 (起点):入学后第3-4周(9月底),测量“起跑线”水平。

    2. T2 (关键节点):入学4个月后(1月底),看初期变化。

    3. T3 (阶段终点):完成一年级升入二年级初(次年9月底),看一年后的结果。

    测试内容也十分丰富,数学方面有数字识别、数数、数字比较、数轴知识、解决问题、计算和几何等;语言方面有字母知识、字母-发音对应、语音意识、朗读、词汇、口语理解和阅读理解等。并且,本研究还进行了环境变量控制,包括学校类型、班级人数、教师性别、家庭SES(社会经济地位)、父母职业等。

    4个月开始的转折

    数据显示:在所有年份的T1时间点,也就是孩子们刚入学的时候,男孩与女孩的平均数学成绩几乎完全重叠(Cohen’s d ≈ -0.02~0.01,统计不显著),证明入学时数学能力无性别差异。

    图一:数学性别差距的迅速出现

    然而,仅仅 4 个月后(T2 时间点测试),男孩的成绩已显著反超(Cohen’s d ≈ 0.05~0.11),到了一年后(T3),差距更是扩大至效应值 0.20 左右(Cohen’s d=0.19~0.22),且男孩在高分段(前 5%)的比例达到了女孩的 2.33 倍。无论是在公立、私立,还是普通教育或优先教育学校,这种差距都重复出现,只是在高社会经济地位(SES)学校中差距略大。这一现象有力地证明了数学性别差距的形成具有普遍性和快速性。

    那么,这种差别仅仅是由于教育因素导致的吗?生理年龄是否会影响孩子的认知能力呢?毕竟,孩子们的入学年龄并不完全相同。这些问题正是研究的核心所在,也是研究的巧妙之处。要证明差距是“上学”造成的,而不是孩子单纯“长大了一岁”自然出现的,难度极大,因为孩子上学的同时年龄也在增长。那研究人员是如何破解这个难题的呢?

    首先,先来给大家说下法国儿童的入学年龄规则:在法国,孩子在某年 1 月 1 日之前满 6 岁,才能在该年 9 月入读一年级。这意味着同年 12 月底出生的孩子(A)和次年 1 月初出生的孩子(B),实际年龄只差几天,但 A 在当年 9 月入学(属于 “高年级” 组),到次年 9 月已上学一整年(T3 状态),而B 在次年 9 月才入学(属于 “低年级” 组),此时刚处于入学起点(T1 状态)。

    由此,研究者便在同一天(次年 9 月)对 A 和 B 进行相同的数学测试,他们发现:已上学一年的 A 组(12 月底出生)中,男孩女孩数学差距已经很大;而刚入学的 B 组(1 月初出生)中,男孩女孩数学成绩几乎没有差距。尽管年龄几乎相同(只差几天),但上学时间不同(一年 vs 零年),差距就完全不同。这一结果就强有力地证明了差距是由“上学”这个经历本身造成的,而不是年龄增长。

    图二:破解“年龄效应”VS“学校教育效应”

    除此之外,在同一个测试时间点(比如刚入学的 T1),孩子们的年龄也有差别,比如有的刚满 6 岁,有的快 7 岁了。研究人员分析了每个年龄阶段的男孩女孩数学成绩,结果发现:在入学时(T1),无论是 5 岁半、6 岁还是 6 岁半的孩子,男孩女孩的数学平均分都没有显著差距;而在入学 4 个月后(T2)和入学 1 年后(T3),每个年龄段的内部都出现了显著的、有利于男孩的性别差距,并且差距随着上学时间的延长而扩大。

    为了进一步验证这一现象的普遍性,研究人员还发现法国所有 101 个省份均显示 T3 期性别差距显著大于 T1 期。这表明数学性别差距是法国全国性现象,不受地域文化或经济结构差异的显著影响。仅少数省份颜色略浅,但无一省份出现 “差距缩小” 或 “女孩反超”。

    图三:全法101省的性别差距分布图(地理一致性)

    谁在助推差距?

    最后,颇具讽刺意味的是,研究人员发现在父母双方为高知(如工程师、教师)的家庭中,数学性别差距反而更大。这类家庭通常能提供更优质的资源,如果数学能力主要由先天决定,理应能帮助女孩弥合“先天差距”或至少不扩大。

    但结果却恰恰相反,这强烈暗示这类家庭可能更早、更积极地(即使是无意识地)传递或强化了“男孩擅长数学”的刻板印象。例如,更早给孩子提供数学玩具、更鼓励男孩参加数学活动、与教师互动中隐含偏见等,这些行为在“肥沃”的环境中让差距加速生长。

    如果数学能力存在显著的、普遍的、与生俱来的性别差异,它应该在人生最早的系统性测试(入学时)就显现出来。但数据明确显示,在正规数学教育开始前,男孩女孩在核心数学能力上站在同一起跑线。这从根本上动摇了“女生数学天生差”的生物学假设。差距不是静态存在的,而是动态形成于特定的环境暴露(学校教育)中。如果差距源于先天能力差异,它应在入学时就存在,且不会随短短几个月的学校经历而急剧扩大。变化的速度和触发点,指向环境因素(如教学方法、评估方式、社会期望)是 “制造” 差距的引擎,而非点燃引擎的 “燃料”(先天能力)。

    小结

    综上,这项法国超大规模研究把数学性别差异的真相大白于天下,原来所谓“女孩天生数学差”完全是误解。

    所以各位女孩儿们,在数学的起跑线上,能力从未因性别而不同。你并非不擅长数学,那些可能让你产生自我怀疑的声音,恰恰是社会偏见与环境影响的结果。是时候自信地拥抱数学世界了!

    参考文献:

    Martinot, P., Colnet, B., Breda, T. et al. Rapid emergence of a maths gender gap in first grade. Nature (2025). 

    撰文|之予

    编辑 | lcc

    更多阅读:

    • 60万人数据揭示,新冠后遗症人群分两类:一类是疲惫,另一类是气促、胸闷(多为重症)
    • Nature:携带相同基因组的癌细胞或许会表现出不同的行为!
    • CDC:新研究发现未接种疫苗的人死于新冠的可能性是其他人的 11 倍
    • 一个理工屌丝男的本硕博十年大学生活综述
    • 国务院:2023年节前春运 15 天全国铁路预计发送旅客约 1.1 亿人次 同比增长约 28%
    • 刘长全、韩磊 | 2020年中国奶业经济形势回顾及2021年展望
    • eMarketer:2022年亚马逊美国电商市场份额将达37.8%
    • 流行病学与社区健康杂志:研究发现女性比男性更难适应晚年离婚
    • “上车即入院”,移动云助力宜春等地开启智慧医疗加速度
    • 微信5.0重大更新:即将横“扫”一切
    • 2017旅游极客开发大赛开始报名,9月初来苏州吧!
    • Benenden Health:“网络交流取代传统面对面寒暄”
    • 工信部:2022年Q3全国电信用户申诉率为14.8人次/百万用户 同比下降51.7%
    • 《细胞》子刊:科学家破解真菌破坏血脑屏障,诱发阿尔茨海默病相关病理的机制!
    • 2022年轨道交通行业研究


沪ICP备19023445号-2号
友情链接