业绩提成使得基金管理人基金投资者的利益趋于一致，投资者不赚钱、管理人也不赚钱。业绩提成的方式本质上是制度创新。但是，业绩报酬规则的设计上存在基金管理人与持有人之间的博弈。

期初，银行理财产品也有业绩，银行理财合同规定超过7%以上的业绩全部作为管理人业绩报酬。由于银行理财的刚性收益，业绩报酬也就成了提取管理费的方式而已。

模式一：产品到期时，提取超过业绩基准以上的20%作为管理人的业绩报酬。

基金专户的传统的模式，超过业绩基准以上的20%作为管理人的业绩报酬。该模式为直接借鉴美国对冲基金的模式。

期初基金专户产品的期限都是封闭一年到期，这种业绩报酬在产品到期时候计算，为所以持有人都是同时购买产品，并同时到期的，所以不存在差异性。例如业绩基准为8%，基金一年业绩为20%，业绩报酬=（20%-8%）×20%=2.4%。

后来券商资产管理可以发行大集合产品（非限定型起点10万元起，产品介于公募基金与专户产品之间）。属于报批产品（批一个不容易），产品期限较长为3-10年。并且产品设有开放期，如果提取业绩报酬？ 产品到期提取或客户退出的时候提取？

管理人的第一直觉反应，如果业绩做好了，那要是客户不退出，业绩报酬岂不等几年？ 持有人的第一直觉反应（或许没有，持有人毕竟没有管理人聪明)，要是让你先提取了，后来产品净值掉下来了，管理人又不退我多提的业绩报酬。如图所示，客户在产品成了时参与，A时刻提取业绩报酬，B时刻客户退出，提取业绩报酬A时刻净值明显高于B时刻。

如同法律追求的公平、公正是一个目标或过程一样。理论上而言，管理人与持有人的博弈使得业绩报酬越发公平，但事实并非如此。 业绩报酬提取的关键是制度实施的主动权或时点问题。从管理人的角度而言，业绩报酬具有一定提取空间的时候，管理人有权提取业绩报酬。以此为核心研发出了两种业绩报酬提取方式。

方式二：产品终止、客户退出、产品分红且产品创新高时，提取超过业绩基准以上的20%作为管理人的业绩报酬。

由于产品期限变长，可以根据每个客户持有期间（退出时点/产品终止时点～参与时点）年化收益率减去业绩基准的20%作为业绩报酬，在客户退出的时候从客户的退出资产中提取，由于客户退出资产已从产品资产中分割出来，业绩报酬的是单个客户的收益再分配，不影响产品的净值。

如果产品收益不错，存在第一提取业绩报酬的空间，但是客户又没有退出意愿，管理人又想提取业绩报酬怎么办？ “产品分红时”是关键！该类条款的设置一般为产品分红时，分红部分首先减计应计的业绩报酬，剩余部分作为分红给予持有人。例如业绩基准为8%，基金一年业绩为20%，或有业绩报酬=（20%-8%）×20%=2.4%，管理人可以发起产品分红（分红额高于0.024元管理便可收到业绩报酬），例如分红0.05元，其中0.024元为管理人的业绩报酬，剩余的0.026元为分红。基于该条款，管理人可以通过发起分红的方式获取业绩报酬。

方式三：日日提取，新高模式，提取超过业绩基准以上的10%作为管理人的业绩报酬。

如果一个权益产品日日开放，如果提取业绩报酬，笔者亲历开发“日日提取、新高模式”, 产品当日净值创新高，（新高-历史高）×10%作为业绩报酬，并直接从基金资产或产品资产中划转给管理人。例如，一波行情基金净值从1.00涨到1.20，提取的业绩报酬为（1.20-1.00）×10%=2%，高于管理费收入。通常产品在上涨中很少有客户赎回，到行情过去，产品净值从1.20元回落到1.10元，客户开始赎回。

从某种程度上而言，产品净值下来，该时刻参与到产品创出新高之前管理无法提取业绩报酬。似乎投资者该这个时刻参与，可以减少业绩报酬支出。但问题是，管理人发现，他需要花费更多的努力才能在该产品提取到业绩，努力并不一定代表业绩。管理人最优的选择是新设一个产品，等待一轮行情。

模式四：定期开放基金，新高模式，每次封闭期结束时提取业绩报酬

基金的持有人数量过多，管理人不想从系统的上下功夫（通过系统分别计算不同持有人的持有期收益，有的持有可能持有2个封闭期，有的持有人可能持有3个封闭期）。采取了将每个封闭期持有人视作整体的新高模式，该封闭期结束如果业绩创新高提取业绩报酬，如果没有就不提了……

这种模式的问题，如果方式三一样，如果基金净值从1.5跌倒1.2以后，管理想在提取业绩报酬不是一件容易的事情，每次净值的新高在一定程度上都预先支取了未来的收益，现在管理人说了，这个基金是量化的，净值是稳步上涨的…. 你怎么看？

如果真是这样，管理人能三年后在提取业绩报酬吗，应为你的净值是稳步上涨的，如果日取了业绩报酬将会在一定程度上影响产品收益的复利效果，为了业绩请管理人三思。。。

到此，我们引发另外一个问题，业绩报酬可以促进基金业绩吗？或者说设置有业绩报酬的基金业绩显著高于未设置业绩报酬的基金？