我是来反对以上所有答案的。因为题主的题目本身是个伪命题:
风险只是收益的不确定性,当投资时间足够长,最后的收益收敛于期望收益。
这句话本身就是错的。比如,我的portfolio的收益每期由一次抛硬币决定,如果是正面,收益1块,如果是反面,收益-1块,那么,令
表示
次抛硬币后正面出现的次数,
表示反面出现的次数,则
就是
期之后的收益数。
很明显,
。
然而,
题主的意思似乎是,不确定性会随着时间的积累而消失,但事实上,不确定性会随着时间的积累越来越大。事实上,根据de Moivre–Laplace theorem,
,一个零均值,无穷大方差的正态分布。
这还只是独立同分布的情形,如果考虑到跨期的covariance,那么这个风险更大。
你说,风险是阴谋论吗?
另,反对
@慧航 的答案,那篇答案似乎想用时间偏好解决所有问题。但怹的答案中有这样一个结论,如果等的时间足够长,那么股票收益一定超过债券收益,这,本身就是风险厌恶的表现。如果人不是风险厌恶的,答案相反,无风险收益率肯定更高。
来源:知乎 www.zhihu.com
作者:
陈茁
【知乎日报】千万用户的选择,做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有
117 个回答,查看全部。
延伸阅读:
如何评价 P2P 网络贷款投资?风险在哪里?
用民间借贷理财有什么风险?