中国的建筑为什么千篇一律？
知乎用户（登录查看详情）发表于 2015-12-04 18:30:00
谢邀 @竹君
前面几位都说到了一些主要方面，都挺好，仿佛回到了年少时的大学课堂。
--------------------是不是的问题------------------------------
这么粗糙的问题为什么一石激起千层浪，
因为千篇一律确实是个敏感而经典的问题，不管提问是否无心，回答却必然有意。
这个问题同时波及了中国古代建筑的统一性（也可说千篇一律），以及中国当代城市建设的千城一面（更是千篇一律）。这两个问题都是很经典也很现实的学术和实践问题。
因此有的回答会产生分歧，但我要说的是这两者背后是同一样的规律。
1 先说古建筑，这一点梁思成在《中国古建筑之特征》里明确指出，
中国古建筑的主要类型，自古以来大江南北，整体比较相似，基本上可以说是事实。
2 再说当代，《北京宪章》在 建筑魂的失落 一节中，也指出，建筑文化和城市文化出现趋同现象和特色危机。中国当代城市千城一面，以至于建筑单体赤裸裸的抄袭重复已经到了令人发指的程度，没有人愿意出街撞衫，然而每栋楼都在互撞。几百万买套房的买家，你们考虑过不撞楼么？
所以，问题不但成立，而且在不同范围内都成立。
3 但需要指出的是，对于中国古代建筑，如有的答案所言，又并不是那么简单。
实际上，中国自古一直存在官方和民间两个系统。官方的建筑，从皇宫到衙门，确实都是在一个系统上延续发展的，变化也确实不大，这是一种千篇一律。有时候我自己看多了也会厌烦。但这个体系产生了很多很壮丽的建筑群，目前以北京故宫为最高成就，还是非常震撼的。手机用户请横屏观看。
而另一个系统是民居体系，也就是我的专业，全国各地的民居千奇百怪，妙趣横生，从岭南到漠北，从喀什到上海，不同的民居聚落几乎根本不是一个物种，虽然它们都是普通老百姓的住宅。
这是评上世界遗产之前的福建土楼。
但同时我们也看到，在同一类民居里，又出现了千篇一律的问题。比如我最熟悉的徽州民居，就经常有当地居民跟我说，粉墙黛瓦，看都看腻了，千篇一律到想吐。但外地人以来，又说好漂亮的村落！类似的，北京四合院，江南水乡，上海里弄，云南一颗印，都有这个问题。
所以说，中国古代建筑有两面，千篇一律，同时也千姿百态。这里埋一个伏笔，最后我们在细说。
4 推而广之，其实西方一样存在类似的问题。
西方古代建筑，也存在千篇一律又千奇百怪的问题。作为西方古典建筑的代表，宗教建筑，一直有一条清晰的主线，从古希腊到古罗马，然后经过中世纪的拜占庭、罗曼到哥特，再开始追忆希腊罗马而产生的文艺复兴，进而发展到巴洛克和洛可可，然而在十八世纪后再次追忆希腊罗马产生新古典，并且顺带连哥特文艺复兴一起复制。
虽然欧洲比中国多元化更厉害，但就从他们自己一代代自我复制来说，就够雷同的。大跨度上差异还比较大，如果是取几百年尺度的话，和中国建筑比比，是不是也千篇一律呢？我现在年纪大了，每次去看那么多欧洲的教堂，不查查资料真是分不清谁跟谁，所有教堂都长一样！
而欧洲的民居，则跟中国民居一样，要千变万化的多。南欧的村落和西欧的古城，也不是一个物种。但每个聚落内部，又是惊人的统一。
而且很多对欧洲人来说差异很大的民居，对中国人来说，都一样嘛！
就好像我们看白人都差不多，他们看我们亚洲人也差不多。。。┑(￣Д ￣)┍
至于西方的现代城市，也是一样的千篇一律，而且实际上现代建筑方盒子风格，就是他们搞出来的祸害，上个世纪蔓延到中国，带坏了中国人。比如这是巴黎德方斯外头，你看有什么特色可言。。。
但西方对古城的保护比较好，因而配合古城特色，就显得巴黎是巴黎，伦敦是伦敦，各有各的不同。但你注意看新城部分，差异就小多了。
--------------------------好不好的问题----------------------------------
然而在回答为什么之前，我要夹带一下私货，谈谈好不好的问题。
千篇一律是贬义词，但建筑物外观的相似，却并不总是坏事。
对于中国古建筑，我们更倾向于褒义，一般叫做风貌统一整体和谐
对于中国新建筑，我们更倾向于贬义，一般叫做外观抄袭毫无特色
搞什么嘛(╯‵□′)╯︵┻━┻
其实我想说的是，主流的审美应当是在细节上丰富变化，而整体上和谐统一。
每一个学过绘画，熟悉古典音乐的人应该都知道这种矛盾对立统一的审美观。
然而审美这种事情是很难把握的，纯粹的混乱，暴力都能形成自己的美学，所以，这个很难。
只是在比较传统和古典的主流审美上，我可以这样说
离开时空范围谈 相似/特色，都是耍流氓。
我个人的标准是，在村镇一级的空间范围内，需要良好的统一性，所以很多古村落，
那不叫千篇一律，而叫和谐统一。包括西方很多古城，也是这个尺度上保持一致。
而在现代大城市的尺度上，因为太大了，所以需要丰富多样的城市面貌，所以有本书叫《拼贴城市》。。。如果大城市还是差不多，那就叫雷同，就叫千篇一律。更不要说全国各地不同的城市之间，本来应当能够各自具有各自的特色。
在时间上，也一样存在这个问题。我们会强调建筑反映时代性，一个时代有一个时代的特征。差不多时代的建筑，就应该比较相似，所以现代建筑都差不多一个腔调，就好像现在手机都一样，汽车也差不多。而不同时代的建筑，应当有不同的表现。所以我们反对复古，就好像现在的汽车和过去的老爷车不一样。
这既是一种价值观，也是一种现实的规律性。
所以，要评价建筑和城市面貌的相似性与个性，我们需要针对具体的时间和空间尺度。
和谐统一还是千篇一律，是可以区分的。
但这种相似性如何度量，由于思维的复杂性，目前还是无法量化的，电脑识别图像都那么困难，何况空间和实体。而对不同的人群来说，如何评价相似性好坏，也无法统一。
但我个人的看法是，看起来相似并不是问题，不同风格直接也没有高低之分，建筑本身的品质才是第一位的，特别是建筑与环境的关系和建筑本身的细节。城市里到处都是方盒子建筑，但好的方盒子和差的方盒子，品质有云泥之别。人可不都是两只眼睛一张嘴嘛，何来美丑之分？
-----------------------------为什么的问题--------------------------------
全世界城市千城一面的问题来自于全球化贸易、全球工业化带来的现代建筑技术和机械美学的普及，以及现代社会制度普世价值传播。这些现代性因素的全球化和自身的一致性，被全世界的大规模建设忠实的记录下来，带来了世界性的千城一面。这不是我们想不一样就能不一样的。
而且对于纯工科思维来说，既然背后的逻辑是一致的，那么建筑外观就应该是一致的嘛。差不多的技术，差不多的家庭，差不多的经济，房子要是不一样，那不是矫情嘛。而且整齐划一也是一种美哦。这个观点我们且不论对不对，但这种逻辑确实造就了国际式的流行，也催生了雷同的现代建筑世界。
中国的情况当然是更加单一，如上图右边所示，因为是统一的政府和市场环境，统一的语言和文化，中国本来统一性就强，现代化进程更加剧了这种统一性，这比多元化的欧洲更严重。
4 但这不是借口。因为即使在现代建筑风格的方盒子语境里，中国城市建设仍然可以说是真正的千篇一律，而不是和谐统一。这也是我专门来回答这个问题的原因。
首先是新建筑的设计水平普遍比较低，建设又太快，也没有欧洲那样深厚的建筑和艺术教育，所以基本上建筑物都是胡乱抄抄，随便搞搞。好的建筑师的培养是非常慢的，就像电影导演，要掌控动则上亿的投资，即使前些年因为房地产大热搞了很多建筑系，但并不能迅速造就一大批好的设计师，而且全社会的审美修养更是很难快速提升。而且做好的建筑设计也是比较贵的，很多开发商就是为了省钱，既舍不得请好的建筑师，也舍不得花钱盖好看一点的房子，及其廉价的设计和建造，才就造成了今天全国极为低劣的千城一面的结果。
其次就是中国普遍对历史城市保护的非常不好，没有多样化的古城做亮点，只剩下必然雷同的新城。西方城市的新城虽然也不咋地，但有古城做亮点，效果就会好得多。想想世界各地的城市，大家记得住的，多数还是他们的古城的面貌。
4 如何全面看待特色和统一。
除了我国当代城市建设的低水平值的声讨之外，其实要看到千篇一律和千奇百怪，本来并没有绝对的界限。
小范围内部，总是相似的，范围越大，差异性就越大。
对我来说，徽州民居和苏州民居是有区别的，对多数人来说都一样。
对中国人来说江南建筑和岭南建筑史有区别的，对外国人来说都一样。
对欧洲人来说巴洛克和文艺复兴是不一样的，对我们来说那有什么区别。
人类历史上的建筑，实际是一个连续的复杂整体，由于观察的范围不同，统一性的标准也不同。
而且越是小范围内部统一，在大范围内就越有特色。因为规模大嘛。
现在能评上世界遗产的，基本都是聚落整体性非常好的。明清北京城本来是世界上最大最完整最统一的古城，规划建设水平极高，蔚为壮观，然而被拆了，剩下那么一点点，连个一日游都凑不完整。乌镇那么小个地方，大多都是重建的，但是风貌控制的很严格，很纯粹，整体观感就非常好。苏州古城其实完整度算是不错的，但是毕竟插入了太多不一致的建筑，游玩起来不断被杂质打断，感受就不是那么好，虽然老建筑的总量很大。
--------------------------------怎么办的问题----------------------------------
最后，要说现代城市（不止是中国城市）的建筑千篇一律的问题，到底要怎么办，
其实，基本上，这个很难。
但可以预见的是，因为大家天然的希望拥有自己的个性，谁也不愿意跟别人撞衫，再加上市场经济房地产也需要特色以利于销售，建筑技术的发展提供了更多的可能性，所以未来还是光明的。
当然首先这需要整个社会更加富庶。穷人是谈不上什么个性的，比如像瑞士人均收入那么高，他们每个公厕都有很好的设计。现在一平米几千几万的房子，方案设计费才几块钱，你能指望什么呢？原样抄袭都算客气的。开发商一根钢筋都要节省甚至不惜违规违法，谈什么个性呢？不倒就算好的了。
当然钱的重要不是绝对的，更重要的是整个社会要有美的追求，能够提高建筑和艺术的修养，愿意过美好的生活并愿意为之付费，拒绝低劣的品味。否则就算有钱了，也还是傻大黑粗恶俗无比。而好的设计，是可以部分弥补金钱的不足的，起码在局部少量建筑上。
有了这两个前提条件，问题自然就解决了。其实社会已经在觉醒，起码大家已经舍得花钱买好看的衣服，和好看的化妆品以及整容什么的。只是美的衣服只有几千几万块的差价，但美的房子大概有几百几千万的差价，美的城市大概有几百几千亿的差价，美的国家。。。。我想我们还需要多坚持几十年吧。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：知乎用户（登录查看详情）
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。 点击下载
此问题还有 61 个回答，查看全部。
前面几位都说到了一些主要方面，都挺好，仿佛回到了年少时的大学课堂。
--------------------是不是的问题------------------------------
这么粗糙的问题为什么一石激起千层浪，
因为千篇一律确实是个敏感而经典的问题，不管提问是否无心，回答却必然有意。
这个问题同时波及了中国古代建筑的统一性（也可说千篇一律），以及中国当代城市建设的千城一面（更是千篇一律）。这两个问题都是很经典也很现实的学术和实践问题。
因此有的回答会产生分歧，但我要说的是这两者背后是同一样的规律。
1 先说古建筑，这一点梁思成在《中国古建筑之特征》里明确指出，
中国建筑乃一独立之结构系统，历史悠长，散布区域辽阔。在军事，政治及思想方面，中国虽常与他族接触，但建筑之基本结构及部署之原则，仅有和缓之变迁，顺序之进展，直至最近半世纪，未受其它建筑之影响。数千年来无遽变之迹，渗杂之象，一贯以其独特纯粹之木构系统。
中国古建筑的主要类型，自古以来大江南北，整体比较相似，基本上可以说是事实。
2 再说当代，《北京宪章》在 建筑魂的失落 一节中，也指出，建筑文化和城市文化出现趋同现象和特色危机。中国当代城市千城一面，以至于建筑单体赤裸裸的抄袭重复已经到了令人发指的程度，没有人愿意出街撞衫，然而每栋楼都在互撞。几百万买套房的买家，你们考虑过不撞楼么？
所以，问题不但成立，而且在不同范围内都成立。
3 但需要指出的是，对于中国古代建筑，如有的答案所言，又并不是那么简单。
实际上，中国自古一直存在官方和民间两个系统。官方的建筑，从皇宫到衙门，确实都是在一个系统上延续发展的，变化也确实不大，这是一种千篇一律。有时候我自己看多了也会厌烦。但这个体系产生了很多很壮丽的建筑群，目前以北京故宫为最高成就，还是非常震撼的。手机用户请横屏观看。
而另一个系统是民居体系，也就是我的专业，全国各地的民居千奇百怪，妙趣横生，从岭南到漠北，从喀什到上海，不同的民居聚落几乎根本不是一个物种，虽然它们都是普通老百姓的住宅。
这是评上世界遗产之前的福建土楼。
但同时我们也看到，在同一类民居里，又出现了千篇一律的问题。比如我最熟悉的徽州民居，就经常有当地居民跟我说，粉墙黛瓦，看都看腻了，千篇一律到想吐。但外地人以来，又说好漂亮的村落！类似的，北京四合院，江南水乡，上海里弄，云南一颗印，都有这个问题。
所以说，中国古代建筑有两面，千篇一律，同时也千姿百态。这里埋一个伏笔，最后我们在细说。
4 推而广之，其实西方一样存在类似的问题。
西方古代建筑，也存在千篇一律又千奇百怪的问题。作为西方古典建筑的代表，宗教建筑，一直有一条清晰的主线，从古希腊到古罗马，然后经过中世纪的拜占庭、罗曼到哥特，再开始追忆希腊罗马而产生的文艺复兴，进而发展到巴洛克和洛可可，然而在十八世纪后再次追忆希腊罗马产生新古典，并且顺带连哥特文艺复兴一起复制。
虽然欧洲比中国多元化更厉害，但就从他们自己一代代自我复制来说，就够雷同的。大跨度上差异还比较大，如果是取几百年尺度的话，和中国建筑比比，是不是也千篇一律呢？我现在年纪大了，每次去看那么多欧洲的教堂，不查查资料真是分不清谁跟谁，所有教堂都长一样！
而欧洲的民居，则跟中国民居一样，要千变万化的多。南欧的村落和西欧的古城，也不是一个物种。但每个聚落内部，又是惊人的统一。
而且很多对欧洲人来说差异很大的民居，对中国人来说，都一样嘛！
就好像我们看白人都差不多，他们看我们亚洲人也差不多。。。┑(￣Д ￣)┍
至于西方的现代城市，也是一样的千篇一律，而且实际上现代建筑方盒子风格，就是他们搞出来的祸害，上个世纪蔓延到中国，带坏了中国人。比如这是巴黎德方斯外头，你看有什么特色可言。。。
但西方对古城的保护比较好，因而配合古城特色，就显得巴黎是巴黎，伦敦是伦敦，各有各的不同。但你注意看新城部分，差异就小多了。
--------------------------好不好的问题----------------------------------
然而在回答为什么之前，我要夹带一下私货，谈谈好不好的问题。
千篇一律是贬义词，但建筑物外观的相似，却并不总是坏事。
对于中国古建筑，我们更倾向于褒义，一般叫做风貌统一整体和谐
对于中国新建筑，我们更倾向于贬义，一般叫做外观抄袭毫无特色
搞什么嘛(╯‵□′)╯︵┻━┻
其实我想说的是，主流的审美应当是在细节上丰富变化，而整体上和谐统一。
每一个学过绘画，熟悉古典音乐的人应该都知道这种矛盾对立统一的审美观。
然而审美这种事情是很难把握的，纯粹的混乱，暴力都能形成自己的美学，所以，这个很难。
只是在比较传统和古典的主流审美上，我可以这样说
离开时空范围谈 相似/特色，都是耍流氓。
我个人的标准是，在村镇一级的空间范围内，需要良好的统一性，所以很多古村落，
那不叫千篇一律，而叫和谐统一。包括西方很多古城，也是这个尺度上保持一致。
而在现代大城市的尺度上，因为太大了，所以需要丰富多样的城市面貌，所以有本书叫《拼贴城市》。。。如果大城市还是差不多，那就叫雷同，就叫千篇一律。更不要说全国各地不同的城市之间，本来应当能够各自具有各自的特色。
在时间上，也一样存在这个问题。我们会强调建筑反映时代性，一个时代有一个时代的特征。差不多时代的建筑，就应该比较相似，所以现代建筑都差不多一个腔调，就好像现在手机都一样，汽车也差不多。而不同时代的建筑，应当有不同的表现。所以我们反对复古，就好像现在的汽车和过去的老爷车不一样。
这既是一种价值观，也是一种现实的规律性。
所以，要评价建筑和城市面貌的相似性与个性，我们需要针对具体的时间和空间尺度。
和谐统一还是千篇一律，是可以区分的。
但这种相似性如何度量，由于思维的复杂性，目前还是无法量化的，电脑识别图像都那么困难，何况空间和实体。而对不同的人群来说，如何评价相似性好坏，也无法统一。
但我个人的看法是，看起来相似并不是问题，不同风格直接也没有高低之分，建筑本身的品质才是第一位的，特别是建筑与环境的关系和建筑本身的细节。城市里到处都是方盒子建筑，但好的方盒子和差的方盒子，品质有云泥之别。人可不都是两只眼睛一张嘴嘛，何来美丑之分？
-----------------------------为什么的问题--------------------------------
终于可以进入为什么的环节了！O(∩_∩)O~~
这里要引用梁思成的一段经典论述：
建筑之始，产生于实际需要，受制于自然物理，非着意创制形式，更无所谓派别。其结构之系统，及形式之派别，乃其材料环境所形成。
然后让我插入终极私货：
外表上建筑物的相似与不似，背后的规律都是一致的，那就是自然地理经济技术文化决定论。有兴趣的可以参考我的硕士论文，《中国当代乡土与地区建筑理论及在徽州地区的实践》
简单的结论就是这样的：
1 建筑物因为其巨大，所以无法轻易伪装，特别是大规模的城市建设，受制于社会发展程度，不可能以个别人的意志为转移，哪怕是皇帝，也改变不了一个时代的建筑技术和经济基本面，以及社会产权结构，倒是有不少大兴土木造成皇朝倒闭的。正是在这个意义上，我们说建筑是石头的史书，它比文字更诚实。建筑的面貌就取决于全社会的基础条件，然后加上有限的一点点个人偏好。
全世界城市千城一面的问题来自于全球化贸易、全球工业化带来的现代建筑技术和机械美学的普及，以及现代社会制度普世价值传播。这些现代性因素的全球化和自身的一致性，被全世界的大规模建设忠实的记录下来，带来了世界性的千城一面。这不是我们想不一样就能不一样的。
而且对于纯工科思维来说，既然背后的逻辑是一致的，那么建筑外观就应该是一致的嘛。差不多的技术，差不多的家庭，差不多的经济，房子要是不一样，那不是矫情嘛。而且整齐划一也是一种美哦。这个观点我们且不论对不对，但这种逻辑确实造就了国际式的流行，也催生了雷同的现代建筑世界。
中国的情况当然是更加单一，如上图右边所示，因为是统一的政府和市场环境，统一的语言和文化，中国本来统一性就强，现代化进程更加剧了这种统一性，这比多元化的欧洲更严重。
4 但这不是借口。因为即使在现代建筑风格的方盒子语境里，中国城市建设仍然可以说是真正的千篇一律，而不是和谐统一。这也是我专门来回答这个问题的原因。
首先是新建筑的设计水平普遍比较低，建设又太快，也没有欧洲那样深厚的建筑和艺术教育，所以基本上建筑物都是胡乱抄抄，随便搞搞。好的建筑师的培养是非常慢的，就像电影导演，要掌控动则上亿的投资，即使前些年因为房地产大热搞了很多建筑系，但并不能迅速造就一大批好的设计师，而且全社会的审美修养更是很难快速提升。而且做好的建筑设计也是比较贵的，很多开发商就是为了省钱，既舍不得请好的建筑师，也舍不得花钱盖好看一点的房子，及其廉价的设计和建造，才就造成了今天全国极为低劣的千城一面的结果。
其次就是中国普遍对历史城市保护的非常不好，没有多样化的古城做亮点，只剩下必然雷同的新城。西方城市的新城虽然也不咋地，但有古城做亮点，效果就会好得多。想想世界各地的城市，大家记得住的，多数还是他们的古城的面貌。
4 如何全面看待特色和统一。
除了我国当代城市建设的低水平值的声讨之外，其实要看到千篇一律和千奇百怪，本来并没有绝对的界限。
小范围内部，总是相似的，范围越大，差异性就越大。
对我来说，徽州民居和苏州民居是有区别的，对多数人来说都一样。
对中国人来说江南建筑和岭南建筑史有区别的，对外国人来说都一样。
对欧洲人来说巴洛克和文艺复兴是不一样的，对我们来说那有什么区别。
人类历史上的建筑，实际是一个连续的复杂整体，由于观察的范围不同，统一性的标准也不同。
而且越是小范围内部统一，在大范围内就越有特色。因为规模大嘛。
现在能评上世界遗产的，基本都是聚落整体性非常好的。明清北京城本来是世界上最大最完整最统一的古城，规划建设水平极高，蔚为壮观，然而被拆了，剩下那么一点点，连个一日游都凑不完整。乌镇那么小个地方，大多都是重建的，但是风貌控制的很严格，很纯粹，整体观感就非常好。苏州古城其实完整度算是不错的，但是毕竟插入了太多不一致的建筑，游玩起来不断被杂质打断，感受就不是那么好，虽然老建筑的总量很大。
--------------------------------怎么办的问题----------------------------------
最后，要说现代城市（不止是中国城市）的建筑千篇一律的问题，到底要怎么办，
其实，基本上，这个很难。
但可以预见的是，因为大家天然的希望拥有自己的个性，谁也不愿意跟别人撞衫，再加上市场经济房地产也需要特色以利于销售，建筑技术的发展提供了更多的可能性，所以未来还是光明的。
当然首先这需要整个社会更加富庶。穷人是谈不上什么个性的，比如像瑞士人均收入那么高，他们每个公厕都有很好的设计。现在一平米几千几万的房子，方案设计费才几块钱，你能指望什么呢？原样抄袭都算客气的。开发商一根钢筋都要节省甚至不惜违规违法，谈什么个性呢？不倒就算好的了。
当然钱的重要不是绝对的，更重要的是整个社会要有美的追求，能够提高建筑和艺术的修养，愿意过美好的生活并愿意为之付费，拒绝低劣的品味。否则就算有钱了，也还是傻大黑粗恶俗无比。而好的设计，是可以部分弥补金钱的不足的，起码在局部少量建筑上。
有了这两个前提条件，问题自然就解决了。其实社会已经在觉醒，起码大家已经舍得花钱买好看的衣服，和好看的化妆品以及整容什么的。只是美的衣服只有几千几万块的差价，但美的房子大概有几百几千万的差价，美的城市大概有几百几千亿的差价，美的国家。。。。我想我们还需要多坚持几十年吧。
（图片全为自摄自绘，转载请先打招呼，商业用途稿费千字千元欢迎购买谢谢）
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：知乎用户（登录查看详情）
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。 点击下载
此问题还有 61 个回答，查看全部。