今天财新网刊登了一篇（特约作者 邓寰乐）的文章《对分级基金法律关系和制度建设的反思》。我觉得写的非常有深度，并借此谈谈自己的观点。

股市异常波动期间，不少分级基金出现下折。一些遭受损失的B份额投资者已经或者正在准备通过法院诉讼求偿。当看到投资者站在法院的原告席位上泣声控诉一天损失几十万时，禁不住要深入思考其中的制度性原因。与相关法院和专家学者沟通的结果，一致意见是首先要明确分级基金的基础法律关系，进而适用正确的法律，依法解决相关争议。在此基础上，从投资者到基金管理公司乃至监管部门等相关各方，都要从分级基金事件中汲取经验教训，推动基金行业健康发展，更好地服务广大投资者。

叹息盲目投资分级B份额的投资亏损之多，也不禁让我陷入更多的思考，其中的制度性原因。但是，我脑中第一想的还是中国的房地产市场，面对高额的房价，基本上所有的购房者都是B份额投资者，向A份额投资者“银行”融资，购买自己家庭的栖身之所……，恩，政府就是基金公司，还要把管理费当作税收…… 如果房地产市场在一个月时间下跌30%，估计中国的老百姓都没房子了，可以去起诉吗？

为什么美国没有分级基金

　　美国作为金融创新最为活跃、金融体系最为发达、公募基金规模最为庞大的国家，却没有一只分级基金，其中原因何在？

　　（一）《投资公司法》的禁止性规定

　　公募基金在美国即为根据《投资公司法》到美国证监会注册并公开发行证券的投资公司。为了防范利益输送等情况，《投资公司法》对注册的投资公司的资本结构进行了严格限制。首先，不允许发行差别化的普通股，普通股以外，只允许再发行一种证券。其次，限制了投资公司的杠杆，要求投资公司在债务融资后，总资产对债务的比例必须超过300%，即负债比不得超过33%。

　　这些法律规定出于《投资公司法》立法精神：公募基金面向散户投资者，必须简单透明，使得不具备复杂金融知识的普通投资者能够明白他们在买什么，并做出明智的决策。美国证监会在投资公司注册时，不仅会从规定上对公募基金进行审视，也会从原则上进行把关。

　　显然，中国的分级基金在美国证监会和《投资公司法》双重守护之下无法在美国合法地卖给普通投资者。

美国没有分级基金就证明分级基金不合理性？ 所有的判断都必须建立在符合逻辑的基础之上，而不是片面的引述仅支持自己论点。的确，美国没有分级基金。但是美国有杠杆ETF，主要投资于杠杆ETF并非机构投资者，主要为IRA账户，IRA账户是什么呢？ 说说401K账户，如果投资者觉得401K账户管理的不好，可以把钱转移到自己的IRA账户由自己管理。IRA账户都是个人账户！如果中国市场有杠杆ETF，分级投资者估计会选择杠杆ETF，但也不一定，起码要给投资者一个选择权。对了说起杠杆ETF为啥没有批呢……

汲取教训深刻反思 股市异常波动中分级基金的下折事件给投资者带来了血的教训，形成了巨大的财产损失，也给基金管理公司和监管部门上了一课。一方面，监管部门正在会同基金管理公司研究制定妥善解决分级基金问题的政策和机制，另一方面也要从中举一反三，吃一堑，长一智。

必须的，投资者教育工作必须加大，但是投资者我们进行这么多年，为啥还有投资者买入已经下折的分级B呢？ 我觉得这个不是分级基金的问题，就如北京有次大雨，立交桥底下都是水，而且还有人员伤亡…… 那一定是桥的问题？ 但是后来，桥下都树立的“雨天水深请注意的标识”

在说说自己的观点：金融产品适当性：提高认购或交易门槛并非唯一选择

对于复杂的个金融产品，或者我们认为风险高金融产品，为了让普通投资者远离风险，通常的监管模式便是提供认购或者交易门槛，让小额投资者无法参与，我们便认为可以控制风险。经过多年论证，已经证实这种方法的错误性，如果监管者再继续这样做，我们也不知道这个符合不符合习大大的精神……

金融学理论告诉我们，控制风险的最有效的方法是分散投资。从控制风险而言，提高认购或交易门槛让有能力承受的人承受这种风险可以是一种方法。另外一种方式，控制投资者的投资比例或者金额，例如你有100万，投资股指货的比例为10万元，如果你只有10万元，投资股指期货的比例为1万元，问题是1万元没有可投资的股指期货，所以我们应该开发mini股指期货，X300为正常股指期货，X10的为Mini的股指期货。恩，这就叫做金融产品的“供给侧改革”……金融产品多样化，以满足人们群众对于金融产品日趋多元化的需求。

信托计划起点100万元，在08-14年信托的黄金十年中，凡事投资信托的基本收益翻翻或者两翻翻，让我们买不起信托的屌丝唯有看着别人10+%无风险收益眼馋，以及默默承受房价的一步一个脚印的上升，屌丝心中也在滴血；在15年7月的闪电熊中，配资或者融资炒股票的都是大户，我们认为他们承受风险能力很强，在是在面对百万级、千万级或者亿级别的亏损、补仓，爆仓中他们也是那么的不堪一击……，提高认购或交易门槛让有能力承受的人承受这种说法变的如此苍白无力。

金融学理论告诉我们，控制风险的最有效的方法是分散投资。如何证明投资者的资产证明，如果还用银行存款的老方式，我不知道该如何评价。作为一个普通投资者，社保与年金已经被强制进行长期投资，剩下的中期投资主要是股票型基金或者银行理财产品，短期大量资金都是货币基金，如果你非让我搞个存款证明，我还要把货币基金变为现金，再到银行排队开个证明…… 如果证监会领导可以把货币基金也作为资产证券或者持有的其他公募基金或者专户产品都作为可以证明的资产多好，可以做大证券系统公司的实力。为啥非要存款证明呢？

如果未来是金融资产配置的黄金时期，请让普通投资者也可以有限参与。如果大户可以加杠杆，屌丝不可以加杠杆，让我们何去何从呢？不能让我们输在起跑线上啊。另外关于投资者教育，参与是最好的教育方式，关键是让普通投资者有限参与，总不能把好东西都给大户不给小户吧。

最后，如果还是以提高认购或交易门槛方式进行风险控制，屌丝我们也只能通过私下拼单的原始方式进行了。

最后，本文并不针对任何个人或者机构，也就是屌丝发发牢骚而已……如果大人觉得不舒服，请原谅我。