编者论：基金真是灵活配置的好吗？看看2015年业绩榜，上面的基金不再是XX大盘精选、XX聚福。而大多都有投资的主题与行业，例如新兴成长、低碳环保、电子信息、服务优先，中小盘等等。相比而言，那些啥股票都能投资的基金业绩都大不如前，看来有范围有主题还是比没范围没主题的好。

——金融产品2016：回顾过去展望未来

 2014版基金运作管理办法要求，80%以上基金资产投资于股票的，为股票基金，而此前股票基金的分类标准仅要求60%投资股票。监管部门的初衷，想必是希望向成熟市场最佳实践靠拢，让股票基金特征更为鲜明。不过，市场似乎并不认同，股票基金发行寥寥，权益类基金大多选择混合型。市场持续大跌时，股票基金受契约要求，维持股票高仓位，不仅业绩受影响，在赎回压力下更面临高流动性风险。

混合型基金中，股票、债券投资比例均达到0-95%的所谓“灵活配置型”，更受到基金公司钟爱。基金经理，当然希望享受最大程度的灵活性，不用受投资比例要求的约束；营销人员也可以灵活配置作为卖点，强调仓位灵活可以穿越牛熊；投资者永远要的只是业绩，至于权益类基金是股票型、混合型还是灵活配置混合型，并不关注。

于是，灵活配置基金就这么大行其道了。

根据基金合同中有关投资策略的描述，首先是大类资产配置，然后再分别管理股票和债券投资组合。那么，问题来了！

首先，这类灵活配置基金，实际运作并未表现出与普通偏股混合基金有什么明显差异，股票仓位基本都维持在70%以上高位。说好的自上而下大类资产配置呢？

其次，灵活配置基金中债券投资比例最高达到95%。这意味着，理论上该类基金有机会在某些市场时点会更像偏债甚至纯债基金。但基金经理大多没有债券投资的经验和业绩记录，能放心让他们管理债券组合（信用分析、预测利率、管理久期）吗？

资产配置、股票投资、债券投资集于一身，的确是超高难度的挑战。既然绝大部分基金经理并没有这么高超的本领，何必有这么多“灵活配置”？股票基金经理实际在做的，不过是股票仓位60-95%的偏股混合基金，且非权益投资部分也不会投资中长期债券，不过是现金管理而已。

让基金产品更准确的符合实际投资流程和投资风格、匹配投资能力，让投资者更容易辨别和理解基金产品。市场的成熟，不只是投资者的责任。

欢迎投稿：quantzone@sina.com