朱弘   合晶睿智

从长期角度而言，指数基金与对冲基金业绩孰优孰劣？或者这个是很难回答的问题，另外所谓的长期指10年以上的周期。根据对冲基金指数与股票、国债指数比较我们得到结论是在2000-2013年对冲基金指数是大幅跑赢标普500指数，但是未考虑对冲基金指数的死亡偏差问题。所以这个结论仅供大家参考，PS：另外一个无需证明的结论是在震荡市场中，对冲基金策略由于指数基金策略，2000-2013年经理一次金融危机。

 

对冲基金指数的历史业绩表明，对冲基金作为一类投资品种，相较于传统的股票和固定收益投资，能提供更高的净收益率和风险调整收益率（例如夏普比率），且表现优于现金资产。因此现金收益率无疑是追求绝对收益的对冲基金适用的基准。

  

数据来源：Bloomberg,对冲基金宏观策略指数，对冲基金对冲策略指数，对冲基金事件驱动策略指数，对冲基金相对价值指数，对冲基金加权综合指数，美国国债指数，标普500指数。

上图展示了2000年以来四类主流策略（全球宏观策略、对冲策略、事件驱动策略和相对价值策略）的年度业绩、对冲基金整体年度业绩及美股和美国国债的年度业绩。对冲基金收益率以对冲基金指数反映，并不代表任何单只对冲基金的业绩。为更直观，我们将年度数据转化为净值数据：

如表所示，2000年至2002年期间，股票投资收益率为负，但大部分对冲基金策略的收益率为正。这段时间对冲基金名副其实。在2003年至2007年的牛市期间，一些对冲基金策略的收益率与股票投资相当。因此在牛市中要获得股市投资的收益率是一种挑战。

2008年是大部分对冲基金折戟的一年，尤其是那些使用了杠杆和进行了流动性差的投资（例如事件驱动策略和相对价值策略）或者是与股市趋势一致的投资（例如对冲策略）。2008年后，对冲基金似乎也没有恢复往日的荣光，一些对冲基金策略的收益率令人失望（例如全球宏观策略）。复杂的算法构建数学系统模型（黑箱），其业绩只依赖于管理者（机器背后的人）的技能。对冲基金相对较高的费用也是对这种技能的补偿。作为投资者的你，并不需要为市场组合支付费用，因为那可以通过廉价的被动投资获得。你只需要为Alpha收益、为投资技能买单。 

全球对冲基金的数量较大（大约8000只）。因此对管理者的选择比只能做多的投资组合更为重要（因为收益率应该由Alpha驱动而非Beta），也更难正确抉择。许多对冲基金运用复杂的交易技术，不遵循有序的投资管理流程。这使得更难评估一个局外人的能力，比如对管理者的研究分析。

评估对冲基金、通过选择管理者和基金来增加价值有所难度，但也是可行的。事实上，一个缺乏研究和效率的股票市场可能给主动管理者提供更多的投资机会，而在管理者选择方面，对冲基金行业正是这样一个市场。此外，通过研究已经发现了对冲基金业绩持久的案例。在小型的、成立日期较近的基金中，那些业绩持久的基金它们过往的业绩并不能为未来的业绩作保，但可以为未来的业绩作出些许暗示。

 

培训广告：

• Matlab金融应用培训班：北京（2016年6月17-19日 ）
• 课程丨金融产品设计培训班，招生正式启动！