南京城墙和西安城墙到底哪个存真度更高？哪个规模更大？
马桶猪发表于 2017-05-25 16:45:08
好吧，我多啰嗦一些答这个题吧。
既然承认了啰嗦，不妨说的远一些。重点说西安城墙。
在几个月前，一个号称西安旅游局的官方微博放言：
“西安城墙，是孤独的，它的那些老伙计们：北京城墙、南京城墙……早就灰飞烟灭了”。
体制内的人们一调皮就要出事。这南京人民哪里肯罢休，你个大逆不道，我大南京城墙规格高，规模大，瘦死的骆驼比马大，你西安城墙竟敢如此造次，不带你玩申遗了。北京人民没急，却躺枪。有媒体就此吐槽，人家西安南京还有的撕逼有些城市连撕逼都不敢，没点名，不过说的是谁很明显。
其实灰飞烟灭还好了，这段最大逆不道的是他称呼老伙计，南京城墙要是能说话，非要翻着白眼说：“谁TM你伙计，讲讲尊卑好吧！”北京城墙也得撇撇嘴：“你伙计早TM没了，注意下身份，别见谁跟谁套近乎，连个尊卑都不分了。爷就是剩一个胳膊，也是帝都的胳膊。”
其实北京城墙好歹还有一鳞半爪留下，较真起来北京人民也是能撕一撕的，选择沉默，是北京人不愿意回顾这种痛，堂堂帝都老城墙，眼睁睁看着就没了。媒体的吐槽也是情理中，如果能留下来，将是多么伟大的文物，这已经不是北京人的痛处了。北京城墙，将是中国文物保护的一个永恒话题，时不时的翻出来，让中国人痛上一痛。
明朝开国，大家都在修城墙，直到如今这些古城还有在和岁月比赛，没有谁能比岁月恒久，只是多跑一段呗。西安城墙就在这个时候，出生了。西安城墙的另一半血统能扯上隋唐皇城，这让西安城墙隐隐的觉着自己有些不凡，如果古城墙有中二病，这货八成是个重度患者。最不济，这货也得特烦人的不停给你讲当年隋文帝隋炀帝唐高祖唐太宗唐高宗巴拉巴拉……说到武后还得撇撇嘴：“那小娘皮，哼哼……”总之浑身上下都得散发着得瑟的气质。而现实中，他只能仰望南方哪个如今叫做南京城的高大城池，一脸献媚的祝福大明江山永远安宁。现在西安城最大的是秦王，太子的同胞兄弟，宗人令，也是当朝大藩。从唐长安被毁，已经落魄了一千多年，有这么一个大明首藩之城的身份，也不错。“也就是不如南京那货么，好歹再没谁骑到老子头上。”明初亲王城池规模应该都差不多，晋王的太原城还能看到老照片，太原有八个瓮城，角楼为箭楼，和北京城墙的角楼相似。太原的整个城略小于西安（错，应该是略小，已经修改，抱歉），但有八个瓮城，且城楼要多一层，不过太原府的瓮城规模要略小，城楼开间小于西安府城，瓮城设闸楼，照片中没有高大的箭楼。总的看来，府城的规模形制和南京呈现较大差异，规模也都在周十多公里的样子，高度大概在三丈余。用明清的标准描述，周长大多在二十余里，文献上记载西安城墙四十余里，实际上是计算了郭城（羊马城）的范围，因为是突出于城墙的，在计算长度上很占优势，而且也是计算的明后期之后有四个外郭的。明初的四大亲儿子，秦晋燕周，除了北京城外，规模都在二十余，开封的规模虽然比如今小，但道光年扩大的并不多，有记载也是二十余。因明初西安城是刻意做了扩建的，所以规模应该是较为标准的亲王标准，一些旧城沿袭下来的，可能规模较接近原本规模。关于西安城西南角，有人就认为，是因为外扩的时候，只有西南两面城墙沿用了元代的旧墙，故留下一个圆形的角楼。
不过好景不长，又一个北京城建立起来了，南京城还在，加上修了一半的中都城，建筑规模制度都要高于西安府。“野心这个东西真害人。”西安城墙如是想。
在漫长的岁月里，西安城就这么安静的平凡着，看着自己的小兄弟们一个个没岁月被战火灭了，有的又重建了，而自己就这么修修补补的残喘着。这个期间有几个改变西安城墙的事件，这里补充说明一下。
1、明穆宗隆庆二年（1568年），陕西巡抚张祉主持修复，将城墙外壁和顶面砌了青砖，使土城第一次变成砖城。
2、明初城墙仅有东城有郭城，明末崇祯年间，陕西巡抚孙传庭因军事防务需要，于西安城加筑了月城和闸楼，并将四面都筑了郭城。
具体变化情况我有一个专门的回答：西安市的外城城墙是什么时候拆除的？ - 马桶猪的回答
3、清代乾隆年间，毕沅巡抚陕西，这时候西安城墙已经残破不堪，在毕沅的主持下，西安城墙经历了修建以来最大的一次修整。由于乾隆下旨（1）西安城是汉唐故都所在，城垣维修“不得存惜费之见”，“即费数十万帑金亦不为过”；（2）西安城墙各项建筑规模、位置等“务从其旧，不可收小”。西安城墙规模和形制在这次维修后保持旧貌，依然宏伟。近期还有新闻说考古发现西门城墙存有明代彩绘，也可佐证这次维修依从明代原貌。
相关阅读：清乾隆四十六年至五十一年西安城墙维修工程考
相关阅读：清代西安城墙大修记（上）清代西安城墙大修记（下）
到清末民国的时候，西安城墙还能看出当初的模样，太原城墙也保存的挺好，南京城墙还能分辨形状，中华门的城楼还能看到，建筑精美，不过一些城门城楼已经损坏，北京城还是毫无疑问的最大最完整最气派的城墙。战火，建都，南京城墙在这段时间饱受摧残，建国前的南京城就没剩下多少木构了。不过果真是瘦死的骆驼比马大，南京城太大了，这让那些想破坏他的人有些气馁，我向组织保证南京城没有灰飞烟灭。北京、西安、太原城也在战争中被破坏，太原的情况要严重些，西安部分城楼被烧毁，北京依然是最大最完整。
然而命运的转变有些突然，建国后，国内开始大规模拆除城墙，曾经我们最大最精美的北京城墙，真的被狂热的脑子给搞的灰飞烟灭了……太原鼓楼在解放战争破坏，城墙部分坍塌，解放后也赶上了这场风潮，灰飞烟灭了……严谨的说北京城墙还是留下了一些，太原也有遗址，但是我们曾经可以留下的相比，真就是灰飞烟灭了……
南京的情况要好，本身规模也大，拆拆也就停了。不过南京是软刀子割肉，清代的情况应该就不是很好，民国又拆，我朝又来，虽然大家都气馁了，破坏却无法挽回。我们现在说南京城最宏伟的是中华门，其实这不是南京明城墙最宏伟的门，也不是正门，那些规模宏大的城门湮没在历史中，消失不见了。南京城墙此时只剩下神策门有座民国前的镝楼，不懂建筑，说不上来道道，只是这货绝对无法代表大明帝都建筑。只有残留的城墙，携河山之势，道出帝都曾经的宏伟和如今的沧桑。
西安城墙留下来了。革命小将要灭之，有人提出：“这货能防核辐射，对未来的核战争有一定战略意义。”说这话的人估计自己都不信，不过假荒谬战胜了真荒谬，就是这样无厘头的争取，让西安城墙残喘等到一纸公文，保留。不过此时的西安城，明末修建的外郭城在建国后逐步被拆除，有传说建国后东郭在八仙宫还有部分遗存，不知如今还有没有一些痕迹。
60年代，国家公布第一批文物保护单位，西安城墙总算有了名分。不过也只是不拆了，西安城墙依然残破，任其自生自灭。
80年代，张铁民市长号召市民修城墙，西安市民义务劳动修补城墙。逐步修复了女儿墙、海墁、内墙、排水，修复了部分建筑。从今天角度来看，这次维修有瑕疵，但是功大于过，而且这个事件成为全国文保的一个典型事件，保护城墙维修城墙成为主流。(82年北京角楼成为国保，已经放出了一个信号。）88年，南京城墙、平遥城墙、崇武城墙、兴城城墙、北京城墙正阳门，第三批全国文物保护单位就一口气公布了这五个城墙类遗址。我觉得西安城墙，在保护上，先走了一步。
所以吧，西安城墙的完整珍贵，是历史的巧合，和唐高宗上位差不多。如果北京城墙没拆，太原城墙还在，没人想到西安城墙可以防核辐射，都不会有这场争论了。黑人家城墙灰飞烟灭是不对，但不是西安城墙黑的，是西安旅游局官方微博好吧，所以莫要黑西安城墙了。在现存城墙里，西安城墙的珍贵是毋容置疑的。经过这么多风雨，大家留下来都不易，惺惺相惜才好。
00000000000000000000000000000000000000000000000000000
以下针对置疑以答题的形式说说，另我非常喜爱南京城墙，仅对文保争议扯扯。图片来源于网络，为求统一多数把水印去了，如有侵权请告知，我删……
1西安城墙国内最大最完整合理么？
不严谨，单轮保存长度不如明代南京城，据说清代的开封城保留长度也要长于西安城墙，但是保留情况不同。西安城墙应该是国内保留完整城墙中规模最大的。
2西安城墙如何称得上保留完整？
1）西安城墙保留了所有的四个瓮城，规模宏大，建筑精美。西安城墙的木构保存完好，箭楼城楼都有完整留存，闸楼不复存在（有照片可复原），在国内城墙建筑首屈一指。西安城墙保留了明代的木构，来源是西门城楼发现了明代彩绘。西安城墙由于制度规整，四门形制接近，木构保留多，城墙墙体拆除较少，能够较完整的反映明清西安府城城墙的状况。作为一个军事设施，能够如此保存下来，难能可贵。当然，如果北京城留下来，将是个奇迹，故宫，城墙，美的不敢想。
安定门（西门）彩绘保护实验对比图
西安安定门内部
2）西安城墙内体系较完整，明清的钟鼓楼府学城隍等公共设施有所留存，能够较完整的反映明清风貌。不过有一个大的缺憾，后面会说。
3）总的来说，西安城墙依据现有条件，可以实现大部分的复原。即使目前的状况，也能反映绝大部分风貌。
3西安城墙的存真度如何
较高。理由如下：
1）西安城墙保存较多，存真度自然高。
2）西安城墙形制规整，四门毁坏建筑复原都可以照实物复原，比照片要更准确。
3）西安城墙明代城门保留完好，所以未有明代城门毁坏而新设计古建筑的情况。
4）西安城墙残缺部分复原较少的破坏城墙主题形制，不过分追求仿古，只求风格统一。就是西安城墙链接段就是一眼能看出的维修段，而且没有破坏明代城墙的信息。
修复部分一眼假，不影响判断。不过经营项目实在丑，开成博物馆多好。
5）缺憾，80年代大修时复建的角楼、敌楼、魁星阁这几处建筑，是依据台基做的复原，就是我们说的仿古，后来照片证实，有建筑形制并不完全符合历史事实，这部分由于时代局限，不符合文物复原规律。
老照片中的魁星阁为歇山顶
6）缺憾，民国部分城门没有保留，玉祥门为新建，中正门改为火车站前大桥，其中玉祥门不是历史面貌，中正门不存。民国城门仅留小南门（勿幕门）小东门（中山门）。
4既然存真度高，为啥西安城墙会有80年代砖，而南京城墙是逼格满满的铭文砖。
没逼格的户县砖
高逼格的铭文砖
这就是资源不同导致的维修思路的不同，南京城墙依据自身情况采用不同方式维修。
1）西安是军修城墙，铭文砖很少，有也是非常简单的两个字，在博物馆可以见到。南京铭文砖很多，文献价值大，铭文砖本身的考证就是一门学问，这当然需要展现出来。甚至南京城墙的新砖也有按照铭文制作，这是文物本身的差异造成的，一个有这样的细节信息，一个没有这么多细节，这个和存真度无关。
2）西安城墙重点是城墙形制建筑的完整，砖本无铭文，八十年代大修，用这样的砖反而更有历史意义。由于一般城墙的损坏多是海墁部分，修复海墁又很容易被看出来，就形成了今天的样子。我敢说全国城墙的海墁都是用的新砖，既然是新修复，这样的砖没有任何问题，只是西安的给你线索让你知道是新砖，其他城市就用普通砖了。这个没得黑，南京城墙也是大量的用新砖。
没图我说个啥劲，南京城墙，注意墙体变化。
两张图，世界文化遗产平遥的城砖。南京城墙维修情况，女儿墙海墁内墙，哪个敢说没修？
5既然存真度高，为啥阮仪三说西安是半座城墙？
黑之前看看那三座里有贵处没有，反正南京城墙没算。阮仪三这话是针对西安没有完整的古民居历史街区说的，当年本来他是要保护西安德福巷，后来官府和开发商勾结，把西安最好的古民居街区改造成了灯红酒绿的酒吧一条街，古民居破坏殆尽。故有此一说。我之前说西安城完整的体系中说的遗憾就是这个，我们有零散的古民居，却没有完整的街区，风貌大打折扣。西安城也由此缺乏一些市井的古意。
图为德福巷酒吧街
6西安南门箭楼都用钢结构了，这叫什么存真，人家南京都不做复原了。
这个钢结构是非常科学的修复，首先钢结构表明了这个货不是文物是复原。
其次，由于西安城规则的面貌，这个钢结构的复原有所依据，在形制上接近历史原貌，非常好的平衡了文物的真实性和文物面貌科学复原的关系。这，绝对科学。西安的箭楼复原是文物局批复的，而南京的太平门违背文物修复规律，是被文物局叫停的，所以真别黑存真性了。
新华网西安１０月１０日电（冯国、胡何）记者从西安市文物局获悉，经国家文物局审批通过，曾毁于战火的西安城墙南门箭楼，明年１０月将在原址上进行“重建”，以恢复西安城墙南门的历史风貌。
而且南京的状况太不一样了，南京城墙很伟大，即使如今的残垣断壁在山水之间也看得人心潮澎湃。南京城比西安城要多一份灵气，少一份规矩，势随山水。伟大的创意的缺憾是难以复原，每个城门的形制不一样，不是所有城门都有资料，更不要说明代的样子，城门损坏的又多，几次尝试复原都因为其不真被叫停，后来干脆不做了。因为没法复原。
你以为南京城门是中华门那样……其实，南京城门还可以这样。形制的多样使得复原难度大。
这江山弯弯折折的曲线，真的是鬼斧神工。如果没有一点遗址，你根本无法准确复原。
7为啥南京城墙芳草萋萋看着那么沧桑，西安城墙为啥那么新。
1）我首先说重要的一点，就是西安城墙周围不种爬墙虎。南京很多城墙有爬墙虎，很好看，不过不能靠他说明城墙的存真度。
下图是南京城墙，新砖旧砖非常明显，可以看到旧砖部分已经非常残破，如果再有植被，除了沧桑没有太多好处。“据报道，2006年，联合国教科文组织世界遗产协调员亨利·克雷尔来宁考察期间曾建议：城墙上的杂树杂草要全部清除，墙上的裂缝要及时修补、城墙周边不能再盖房子、已经毁掉的城墙不应再复建……”这草是哪点招人疼了？
2）南京城墙砖里有植被这事，西安没有，大概有也消灭了。从大修开始，西安城墙好像都是走类似墙体裂缝检测，城楼下沉测量这样的东东，有植被会增加城墙的裂缝，其实从文物保护角度讲，没植被更好些。另外要说的是，西安城墙做防水……
3)西安城墙的木构是要做定期维护的，大南门尤甚，刷漆不算造假吧？
4）关于文物保护，这是前阵子乾陵石刻清洗的新闻图，清洗去掉了文物的沧桑感，但是从文物保护角度来讲，能够阻止文物被腐蚀，展现更多文物细节，感性的沧桑就那么重要么？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
南京本来保留状况不不如西安，不真主要是说修补部分…加之规模大复原难度也大…木构印象中没有保存…但毕竟这是明初帝都且保留下来了…西安城墙规模原本要小于南京，留存状况也好，木构保留的多，主体结构复原准确…也正因为木构保留，所以成为第一批国保单位…南京也应该是第三批文保（实际是第二批我记错了 ）…这两个是中国明清城墙申遗的牵头城市，黑这两个是假文物的您就问问他觉得哪的城墙真？
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：马桶猪
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。 点击下载
此问题还有 10 个回答，查看全部。
延伸阅读：
北京为何要严控城市规模？
北京「 大栅栏更新计划 」到底是在做些什么 ？
既然承认了啰嗦，不妨说的远一些。重点说西安城墙。
在几个月前，一个号称西安旅游局的官方微博放言：
“西安城墙，是孤独的，它的那些老伙计们：北京城墙、南京城墙……早就灰飞烟灭了”。
体制内的人们一调皮就要出事。这南京人民哪里肯罢休，你个大逆不道，我大南京城墙规格高，规模大，瘦死的骆驼比马大，你西安城墙竟敢如此造次，不带你玩申遗了。北京人民没急，却躺枪。有媒体就此吐槽，人家西安南京还有的撕逼有些城市连撕逼都不敢，没点名，不过说的是谁很明显。
其实灰飞烟灭还好了，这段最大逆不道的是他称呼老伙计，南京城墙要是能说话，非要翻着白眼说：“谁TM你伙计，讲讲尊卑好吧！”北京城墙也得撇撇嘴：“你伙计早TM没了，注意下身份，别见谁跟谁套近乎，连个尊卑都不分了。爷就是剩一个胳膊，也是帝都的胳膊。”
其实北京城墙好歹还有一鳞半爪留下，较真起来北京人民也是能撕一撕的，选择沉默，是北京人不愿意回顾这种痛，堂堂帝都老城墙，眼睁睁看着就没了。媒体的吐槽也是情理中，如果能留下来，将是多么伟大的文物，这已经不是北京人的痛处了。北京城墙，将是中国文物保护的一个永恒话题，时不时的翻出来，让中国人痛上一痛。
明朝开国，大家都在修城墙，直到如今这些古城还有在和岁月比赛，没有谁能比岁月恒久，只是多跑一段呗。西安城墙就在这个时候，出生了。西安城墙的另一半血统能扯上隋唐皇城，这让西安城墙隐隐的觉着自己有些不凡，如果古城墙有中二病，这货八成是个重度患者。最不济，这货也得特烦人的不停给你讲当年隋文帝隋炀帝唐高祖唐太宗唐高宗巴拉巴拉……说到武后还得撇撇嘴：“那小娘皮，哼哼……”总之浑身上下都得散发着得瑟的气质。而现实中，他只能仰望南方哪个如今叫做南京城的高大城池，一脸献媚的祝福大明江山永远安宁。现在西安城最大的是秦王，太子的同胞兄弟，宗人令，也是当朝大藩。从唐长安被毁，已经落魄了一千多年，有这么一个大明首藩之城的身份，也不错。“也就是不如南京那货么，好歹再没谁骑到老子头上。”明初亲王城池规模应该都差不多，晋王的太原城还能看到老照片，太原有八个瓮城，角楼为箭楼，和北京城墙的角楼相似。太原的整个城略小于西安（错，应该是略小，已经修改，抱歉），但有八个瓮城，且城楼要多一层，不过太原府的瓮城规模要略小，城楼开间小于西安府城，瓮城设闸楼，照片中没有高大的箭楼。总的看来，府城的规模形制和南京呈现较大差异，规模也都在周十多公里的样子，高度大概在三丈余。用明清的标准描述，周长大多在二十余里，文献上记载西安城墙四十余里，实际上是计算了郭城（羊马城）的范围，因为是突出于城墙的，在计算长度上很占优势，而且也是计算的明后期之后有四个外郭的。明初的四大亲儿子，秦晋燕周，除了北京城外，规模都在二十余，开封的规模虽然比如今小，但道光年扩大的并不多，有记载也是二十余。因明初西安城是刻意做了扩建的，所以规模应该是较为标准的亲王标准，一些旧城沿袭下来的，可能规模较接近原本规模。关于西安城西南角，有人就认为，是因为外扩的时候，只有西南两面城墙沿用了元代的旧墙，故留下一个圆形的角楼。
不过好景不长，又一个北京城建立起来了，南京城还在，加上修了一半的中都城，建筑规模制度都要高于西安府。“野心这个东西真害人。”西安城墙如是想。
在漫长的岁月里，西安城就这么安静的平凡着，看着自己的小兄弟们一个个没岁月被战火灭了，有的又重建了，而自己就这么修修补补的残喘着。这个期间有几个改变西安城墙的事件，这里补充说明一下。
1、明穆宗隆庆二年（1568年），陕西巡抚张祉主持修复，将城墙外壁和顶面砌了青砖，使土城第一次变成砖城。
2、明初城墙仅有东城有郭城，明末崇祯年间，陕西巡抚孙传庭因军事防务需要，于西安城加筑了月城和闸楼，并将四面都筑了郭城。
具体变化情况我有一个专门的回答：西安市的外城城墙是什么时候拆除的？ - 马桶猪的回答
3、清代乾隆年间，毕沅巡抚陕西，这时候西安城墙已经残破不堪，在毕沅的主持下，西安城墙经历了修建以来最大的一次修整。由于乾隆下旨（1）西安城是汉唐故都所在，城垣维修“不得存惜费之见”，“即费数十万帑金亦不为过”；（2）西安城墙各项建筑规模、位置等“务从其旧，不可收小”。西安城墙规模和形制在这次维修后保持旧貌，依然宏伟。近期还有新闻说考古发现西门城墙存有明代彩绘，也可佐证这次维修依从明代原貌。
相关阅读：清乾隆四十六年至五十一年西安城墙维修工程考
相关阅读：清代西安城墙大修记（上）清代西安城墙大修记（下）
到清末民国的时候，西安城墙还能看出当初的模样，太原城墙也保存的挺好，南京城墙还能分辨形状，中华门的城楼还能看到，建筑精美，不过一些城门城楼已经损坏，北京城还是毫无疑问的最大最完整最气派的城墙。战火，建都，南京城墙在这段时间饱受摧残，建国前的南京城就没剩下多少木构了。不过果真是瘦死的骆驼比马大，南京城太大了，这让那些想破坏他的人有些气馁，我向组织保证南京城没有灰飞烟灭。北京、西安、太原城也在战争中被破坏，太原的情况要严重些，西安部分城楼被烧毁，北京依然是最大最完整。
然而命运的转变有些突然，建国后，国内开始大规模拆除城墙，曾经我们最大最精美的北京城墙，真的被狂热的脑子给搞的灰飞烟灭了……太原鼓楼在解放战争破坏，城墙部分坍塌，解放后也赶上了这场风潮，灰飞烟灭了……严谨的说北京城墙还是留下了一些，太原也有遗址，但是我们曾经可以留下的相比，真就是灰飞烟灭了……
南京的情况要好，本身规模也大，拆拆也就停了。不过南京是软刀子割肉，清代的情况应该就不是很好，民国又拆，我朝又来，虽然大家都气馁了，破坏却无法挽回。我们现在说南京城最宏伟的是中华门，其实这不是南京明城墙最宏伟的门，也不是正门，那些规模宏大的城门湮没在历史中，消失不见了。南京城墙此时只剩下神策门有座民国前的镝楼，不懂建筑，说不上来道道，只是这货绝对无法代表大明帝都建筑。只有残留的城墙，携河山之势，道出帝都曾经的宏伟和如今的沧桑。
西安城墙留下来了。革命小将要灭之，有人提出：“这货能防核辐射，对未来的核战争有一定战略意义。”说这话的人估计自己都不信，不过假荒谬战胜了真荒谬，就是这样无厘头的争取，让西安城墙残喘等到一纸公文，保留。不过此时的西安城，明末修建的外郭城在建国后逐步被拆除，有传说建国后东郭在八仙宫还有部分遗存，不知如今还有没有一些痕迹。
60年代，国家公布第一批文物保护单位，西安城墙总算有了名分。不过也只是不拆了，西安城墙依然残破，任其自生自灭。
80年代，张铁民市长号召市民修城墙，西安市民义务劳动修补城墙。逐步修复了女儿墙、海墁、内墙、排水，修复了部分建筑。从今天角度来看，这次维修有瑕疵，但是功大于过，而且这个事件成为全国文保的一个典型事件，保护城墙维修城墙成为主流。(82年北京角楼成为国保，已经放出了一个信号。）88年，南京城墙、平遥城墙、崇武城墙、兴城城墙、北京城墙正阳门，第三批全国文物保护单位就一口气公布了这五个城墙类遗址。我觉得西安城墙，在保护上，先走了一步。
所以吧，西安城墙的完整珍贵，是历史的巧合，和唐高宗上位差不多。如果北京城墙没拆，太原城墙还在，没人想到西安城墙可以防核辐射，都不会有这场争论了。黑人家城墙灰飞烟灭是不对，但不是西安城墙黑的，是西安旅游局官方微博好吧，所以莫要黑西安城墙了。在现存城墙里，西安城墙的珍贵是毋容置疑的。经过这么多风雨，大家留下来都不易，惺惺相惜才好。
00000000000000000000000000000000000000000000000000000
以下针对置疑以答题的形式说说，另我非常喜爱南京城墙，仅对文保争议扯扯。图片来源于网络，为求统一多数把水印去了，如有侵权请告知，我删……
1西安城墙国内最大最完整合理么？
不严谨，单轮保存长度不如明代南京城，据说清代的开封城保留长度也要长于西安城墙，但是保留情况不同。西安城墙应该是国内保留完整城墙中规模最大的。
2西安城墙如何称得上保留完整？
1）西安城墙保留了所有的四个瓮城，规模宏大，建筑精美。西安城墙的木构保存完好，箭楼城楼都有完整留存，闸楼不复存在（有照片可复原），在国内城墙建筑首屈一指。西安城墙保留了明代的木构，来源是西门城楼发现了明代彩绘。西安城墙由于制度规整，四门形制接近，木构保留多，城墙墙体拆除较少，能够较完整的反映明清西安府城城墙的状况。作为一个军事设施，能够如此保存下来，难能可贵。当然，如果北京城留下来，将是个奇迹，故宫，城墙，美的不敢想。
安定门（西门）彩绘保护实验对比图
西安安定门内部
2）西安城墙内体系较完整，明清的钟鼓楼府学城隍等公共设施有所留存，能够较完整的反映明清风貌。不过有一个大的缺憾，后面会说。
3）总的来说，西安城墙依据现有条件，可以实现大部分的复原。即使目前的状况，也能反映绝大部分风貌。
3西安城墙的存真度如何
较高。理由如下：
1）西安城墙保存较多，存真度自然高。
2）西安城墙形制规整，四门毁坏建筑复原都可以照实物复原，比照片要更准确。
3）西安城墙明代城门保留完好，所以未有明代城门毁坏而新设计古建筑的情况。
4）西安城墙残缺部分复原较少的破坏城墙主题形制，不过分追求仿古，只求风格统一。就是西安城墙链接段就是一眼能看出的维修段，而且没有破坏明代城墙的信息。
修复部分一眼假，不影响判断。不过经营项目实在丑，开成博物馆多好。
5）缺憾，80年代大修时复建的角楼、敌楼、魁星阁这几处建筑，是依据台基做的复原，就是我们说的仿古，后来照片证实，有建筑形制并不完全符合历史事实，这部分由于时代局限，不符合文物复原规律。
老照片中的魁星阁为歇山顶
6）缺憾，民国部分城门没有保留，玉祥门为新建，中正门改为火车站前大桥，其中玉祥门不是历史面貌，中正门不存。民国城门仅留小南门（勿幕门）小东门（中山门）。
4既然存真度高，为啥西安城墙会有80年代砖，而南京城墙是逼格满满的铭文砖。
没逼格的户县砖
高逼格的铭文砖
这就是资源不同导致的维修思路的不同，南京城墙依据自身情况采用不同方式维修。
1）西安是军修城墙，铭文砖很少，有也是非常简单的两个字，在博物馆可以见到。南京铭文砖很多，文献价值大，铭文砖本身的考证就是一门学问，这当然需要展现出来。甚至南京城墙的新砖也有按照铭文制作，这是文物本身的差异造成的，一个有这样的细节信息，一个没有这么多细节，这个和存真度无关。
2）西安城墙重点是城墙形制建筑的完整，砖本无铭文，八十年代大修，用这样的砖反而更有历史意义。由于一般城墙的损坏多是海墁部分，修复海墁又很容易被看出来，就形成了今天的样子。我敢说全国城墙的海墁都是用的新砖，既然是新修复，这样的砖没有任何问题，只是西安的给你线索让你知道是新砖，其他城市就用普通砖了。这个没得黑，南京城墙也是大量的用新砖。
没图我说个啥劲，南京城墙，注意墙体变化。
两张图，世界文化遗产平遥的城砖。南京城墙维修情况，女儿墙海墁内墙，哪个敢说没修？
5既然存真度高，为啥阮仪三说西安是半座城墙？
黑之前看看那三座里有贵处没有，反正南京城墙没算。阮仪三这话是针对西安没有完整的古民居历史街区说的，当年本来他是要保护西安德福巷，后来官府和开发商勾结，把西安最好的古民居街区改造成了灯红酒绿的酒吧一条街，古民居破坏殆尽。故有此一说。我之前说西安城完整的体系中说的遗憾就是这个，我们有零散的古民居，却没有完整的街区，风貌大打折扣。西安城也由此缺乏一些市井的古意。
图为德福巷酒吧街
6西安南门箭楼都用钢结构了，这叫什么存真，人家南京都不做复原了。
这个钢结构是非常科学的修复，首先钢结构表明了这个货不是文物是复原。
其次，由于西安城规则的面貌，这个钢结构的复原有所依据，在形制上接近历史原貌，非常好的平衡了文物的真实性和文物面貌科学复原的关系。这，绝对科学。西安的箭楼复原是文物局批复的，而南京的太平门违背文物修复规律，是被文物局叫停的，所以真别黑存真性了。
新华网西安１０月１０日电（冯国、胡何）记者从西安市文物局获悉，经国家文物局审批通过，曾毁于战火的西安城墙南门箭楼，明年１０月将在原址上进行“重建”，以恢复西安城墙南门的历史风貌。
西安城墙景区位于西安市中心区，呈长方形，墙高１２米，底宽１８米，顶宽１５米，总周长１３．７４公里。因为属于西北地区最重要的防御战略工程之一，西安城墙的厚度大于高度，稳固如山，墙顶可以跑车和操练；其南门名为永宁门，在其城门体系中最为高大，虽然箭楼已毁，如今仍是参观游玩西安城墙的主要风景。
根据规划，西安城墙的南门箭楼将按照现存北门箭楼的样貌，使用轻型材料在原址进行可逆性、展示性的仿建。专家介绍，最初曾考虑采取原材料、原工艺进行“重建”，但由于担心土木结构的巨大承重量会影响到城墙的安全，最终国家文物局批准了轻钢结构的方案。这一结构与大明宫国家遗址公园丹凤门相同，新的箭楼重量会更轻、内部空间更大，但外立面的质感与原箭楼、西安城墙等保持一致。
原本是这样的
这不过分吧？（图中箭楼和闸楼均为复原，内部都能明显看出是复建）
而且南京的状况太不一样了，南京城墙很伟大，即使如今的残垣断壁在山水之间也看得人心潮澎湃。南京城比西安城要多一份灵气，少一份规矩，势随山水。伟大的创意的缺憾是难以复原，每个城门的形制不一样，不是所有城门都有资料，更不要说明代的样子，城门损坏的又多，几次尝试复原都因为其不真被叫停，后来干脆不做了。因为没法复原。
你以为南京城门是中华门那样……其实，南京城门还可以这样。形制的多样使得复原难度大。
这江山弯弯折折的曲线，真的是鬼斧神工。如果没有一点遗址，你根本无法准确复原。
7为啥南京城墙芳草萋萋看着那么沧桑，西安城墙为啥那么新。
1）我首先说重要的一点，就是西安城墙周围不种爬墙虎。南京很多城墙有爬墙虎，很好看，不过不能靠他说明城墙的存真度。
下图是南京城墙，新砖旧砖非常明显，可以看到旧砖部分已经非常残破，如果再有植被，除了沧桑没有太多好处。“据报道，2006年，联合国教科文组织世界遗产协调员亨利·克雷尔来宁考察期间曾建议：城墙上的杂树杂草要全部清除，墙上的裂缝要及时修补、城墙周边不能再盖房子、已经毁掉的城墙不应再复建……”这草是哪点招人疼了？
2）南京城墙砖里有植被这事，西安没有，大概有也消灭了。从大修开始，西安城墙好像都是走类似墙体裂缝检测，城楼下沉测量这样的东东，有植被会增加城墙的裂缝，其实从文物保护角度讲，没植被更好些。另外要说的是，西安城墙做防水……
3)西安城墙的木构是要做定期维护的，大南门尤甚，刷漆不算造假吧？
4）关于文物保护，这是前阵子乾陵石刻清洗的新闻图，清洗去掉了文物的沧桑感，但是从文物保护角度来讲，能够阻止文物被腐蚀，展现更多文物细节，感性的沧桑就那么重要么？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
南京本来保留状况不不如西安，不真主要是说修补部分…加之规模大复原难度也大…木构印象中没有保存…但毕竟这是明初帝都且保留下来了…西安城墙规模原本要小于南京，留存状况也好，木构保留的多，主体结构复原准确…也正因为木构保留，所以成为第一批国保单位…南京也应该是第三批文保（实际是第二批我记错了 ）…这两个是中国明清城墙申遗的牵头城市，黑这两个是假文物的您就问问他觉得哪的城墙真？
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：马桶猪
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。 点击下载
此问题还有 10 个回答，查看全部。
延伸阅读：
北京为何要严控城市规模？
北京「 大栅栏更新计划 」到底是在做些什么 ？