...继续阅读 (101)

...继续阅读 (111)

经济学上有个著名的悖论：Braess 悖论，是一个数学家 Braess 提出来的。他构造了一个精辟的例子指出，你给一个交通网络上增加一条路（并且保持别的路不变），有可能反而会使得整个路网的交通效率下降。这个巧妙的例子是这样设计的。从起点到终点有两条路，一条经过A，一条经过B。从起点到A是小路，通行时间和车流量成正比，等于车流量T除以带宽100。从起点到B是大路，固定要耗费45分钟。从A或B到终点也一样，只是顺序刚好反过来。假定每天有4000辆车要从起点去终点。因为两条路本质上是一样的，很自然两条路就会各有2000辆车。最后每辆车花的时间都等于 2000/100+45=65分钟。现在你在A和B之间修一个虫洞，带宽无限，耗时为0。会发生什么事呢？听起来这是净利好。这时候起点的所有车，不管本来是要走A 还是B，都会选择走到A，因为即使所有人都挤在上面那条路，到A也最多需要4000/100=40分钟，然后从A到B需要0分钟，这还是比从起点直接去B要快。那直接走B无论如何都显得很蠢。然后等所有车到了A点之后，又因为同样的原因都会选择先走到B再去终点，因为这样最多也只需要40分钟，还是比直接走到终点快。但这样一来，最后所有车都花了4000/100+4000/100=80分钟。所有人都慢了15分钟。为什么？在这个例子里，多出来的这条路有可能会因为显得局部优势，从而诱导更多的司机选择这条他们本来 ...继续阅读 (23)

经济学上有个著名的悖论：Braess 悖论，是一个数学家 Braess 提出来的。他构造了一个精辟的例子指出，你给一个交通网络上增加一条路（并且保持别的路不变），有可能反而会使得整个路网的交通效率下降。这个巧妙的例子是这样设计的。从起点到终点有两条路，一条经过A，一条经过B。从起点到A是小路，通行时间和车流量成正比，等于车流量T除以带宽100。从起点到B是大路，固定要耗费45分钟。从A或B到终点也一样，只是顺序刚好反过来。假定每天有4000辆车要从起点去终点。因为两条路本质上是一样的，很自然两条路就会各有2000辆车。最后每辆车花的时间都等于 2000/100+45=65分钟。现在你在A和B之间修一个虫洞，带宽无限，耗时为0。会发生什么事呢？听起来这是净利好。这时候起点的所有车，不管本来是要走A 还是B，都会选择走到A，因为即使所有人都挤在上面那条路，到A也最多需要4000/100=40分钟，然后从A到B需要0分钟，这还是比从起点直接去B要快。那直接走B无论如何都显得很蠢。然后等所有车到了A点之后，又因为同样的原因都会选择先走到B再去终点，因为这样最多也只需要40分钟，还是比直接走到终点快。但这样一来，最后所有车都花了4000/100+4000/100=80分钟。所有人都慢了15分钟。为什么？在这个例子里，多出来的这条路有可能会因为显得局部优势，从而诱导更多的司机选择这条他们本来 ...继续阅读 (27)

...继续阅读 (184)

...继续阅读 (105)

...继续阅读 (110)

...继续阅读 (105)

...继续阅读 (103)

...继续阅读 (105)

...继续阅读 (109)

...继续阅读 (163)

...继续阅读 (100)

...继续阅读 (106)

...继续阅读 (103)

...继续阅读 (84)

...继续阅读 (105)

...继续阅读 (160)

...继续阅读 (181)

...继续阅读 (88)

...继续阅读 (143)

...继续阅读 (102)

...继续阅读 (94)

...继续阅读 (103)

...继续阅读 (145)

...继续阅读 (191)

...继续阅读 (168)

...继续阅读 (124)

...继续阅读 (189)

...继续阅读 (106)