发表于
2017-05-12 20:15:07
国人买车现在处于一个什么水准？
1 从个体的角度来看，个体买车的过程水平有限国人整体对汽车的了解水平是很有限的。这很正常。上周末刚去了上海汽车博物馆，人家都是20世纪初，就发明了汽车，目前这代人可能已经是家族里用车的第四代、第五代。在一百年间培养期间的社会汽车文明，老百姓的汽车文化素养，是不可能快速被追上的。中国私人接触汽车，毕竟只有30多年的历史。少数人是父辈开始使用私人汽车，多数有车一族是从自己这一代才开始的。因为这个原因，无论是键盘车神现象、神车党现象、参数党现象、国家队现象，都可以理解啊。还有很多朋友买车的时候可能比较盲目，对自己的需求不了解，买完以后感觉后悔，买的不对。或者买车的时候，容易轻信身边半吊子的“老司机”，这都很正常。2 从集体的角度来看，大量消费者的整体消费结果，是靠谱的个体懂不懂买车，对于汽车市场的格局，没有太大的影响。从统计学的角度来看，大量老百姓最终大量消费的畅销车，基本就是比较符合国情普遍需求的产品。A有可能错买了朗逸，本来他更适合飞度；但是B也有可能错买了飞度，本来他更适合朗逸。我们需要相信，一群人用钱包投票的严肃认真程度，远远胜于网络评论员们。按照中国人的钱包投票，我们选出了五菱之光，选出了别克GL8，选出了大众朗逸，选出了哈弗H6，选出了大众Golf，选出了奥迪Q5、途观、汉兰达和CRV。有人说这个清单不对，比如德原朗的畅销是国人不懂车的证据。既然这些人反对现实，那么他们自己有
...继续阅读
(51)
发表于
2017-05-12 19:45:10
律师行业的鼻祖是谁？
发表于
2017-05-12 16:00:00
如何评价百雀羚的《一九三一》广告？
如果单独去评价「百雀羚」这次事件的效果，那么产出一定远大于其投入。即便品牌的销量没有非常大的增长，品牌所获得的曝光，也早已远超投入。但我想强调的是：追求像「百雀羚」广告这样「一夜爆红」并不是一个好的营销策略。「刷屏」和「一夜爆红」只是结果，不应该是目的。我们不妨来算算你能做出这样一条广告的概率。上一条刷屏的广告，是网易云音乐和杭州地铁的合作，没记错的话，是在两个月前。在过去的两个月里，中国起码有几万家形形色色的广告公司，服务着至少十几万家品牌方。在这段时间里，它们一起做了超过一万场营销活动。但只有一条「百雀羚」的广告刷屏了。所以一个行业平均水平的广告公司和品牌方，做出这种营销活动的概率小于万分之一。很多人一定会说，我承认这里面有运气，但我的营销能力更强，品牌更受关注，品类更重要……那假设这些让你比行业平均水平优秀100倍怎么样？你做出这种「刷屏」广告的概率小于百分之一。假设一个品牌一年做5次大型的营销活动，如果你能坚持做20年，还是有可观的概率能做出一次「刷屏」事件的。自从大概五六年前，新媒体开始兴盛起来，我相信很多市场营销人员，都被老板或甲方问过这样一个问题：我们能不能不花钱，或花很少的钱，做出「刷屏」级的营销活动？之前在专栏里讲过很多的思维模式，有一种思维模式一直没有提及，叫「概率思维」。与之对应的，是人类一个比较典型的偏见：我们习惯于给所有事情找原因。这种归因谬误让你觉得，这
...继续阅读
(52)
发表于
2017-05-12 15:15:06
如何评价《日本车向我们隐瞒了什么？》这篇文章？
对于@Dickies Gao的回答，应该是没有问题的。他的回答下面有评论提到钢板厚度及后防撞梁，我就僭越一下，来回答一下。评论区不能发长文，那就另外单独回答一下。1、钢板的厚薄，要看是哪里的钢板厚薄。如果是蒙皮：发动机盖板上的蒙皮钢板，车门的蒙皮钢板，翼子板的蒙皮钢板，这些从减重的角度来讲，是越薄越好，因为他们根本不受力，对车身的安全没有任何提高作用。反而是发动机盖板上的蒙皮钢板，如果太厚，会对行人保护起到不好的作用，人的头部在撞到发动机盖上时，薄的钢板，反而更有利于保护头部（当然强度也不能低到头部撞击后，侵入量过大，撞到了引擎盖下的硬点，比如发动机盖、电池等）。对于行人保护的法规，目前国内的法规还处于征求意见稿的阶段，预计最早2018强制实施，而国外都是已经强制要求的。如果是骨架，因为涉及到C-NCAP的星级，应该不可能偷工减料，如果偷工减料，就不可能达到4星级或以上。至于有人说，国外车安全性好，到了国内就偷工减料变差了。（此处删改，原文略有偏颇）这在某些配置来说，是有可能的，比如评论区说的，后独立悬架换扭力梁。还有一些容易修改，影响度很小的东西也可能会原低，比如后防撞梁，对车辆的安全性没啥影响，但是去掉之后还是能省几十百来块钱的（后面有说到）。但是从整体的车身骨架来说，一般都不会有变更，毕竟牵一发动全身，影响太大，基础一变，很多东西就相当于重新开发了，实在没必要，每年引入这么多
...继续阅读
(54)
