...继续阅读 (46)

受知乎邀请刚刚入驻，决定第一个回答献给一个有意思的问题。翻了翻美食标签的内容，就看到了这个。虽然现在只有两个人关注了这个问题（其中一个还是我），但感觉是个很有得聊的话题。“普通的食材吃出神仙般的享受”，第一眼看到这个题目，让我想到了《中华小当家》，小时候我跟我妈吃饭时最爱看的剧，特别下饭，里面人吃饭都是这样：捧着一碗面吃到泪目都不算什么，往往里面的人都是吃出食物高潮，什么花仙子在跳舞，天空下起了桃花雨，整个世界都写满了“美味”。也因此，我从小的男神都是阿昴（男主）。曾经，我的人生的梦想是吃顿他做的饭，但在我意识到这个实现起来有点跨次元的难度，我就趁夜深人静的时候偷偷把目标改成了：成为阿昴一样的厨子。是的，我目前做的吃的还没有把人吃哭过，虽然朋友们也嚷嚷“好吃哭了，好吃哭了”，但是我偷偷观察了，丫根本都没有哭！我不怪他们，作为一个非科班出身、且泡厨房还不够久的小厨，我的厨艺还没修炼到那种境界。但作为一个不正经厨娘，我还是很为我的脑洞骄傲的。我的脑洞体现在：不管冰箱里的食材少到什么样，并且食材之间看似多么的不融洽，我都能凭靠想象力做出不赖的菜，虽然可能跟题主说的“神仙般”的享受还是相差甚远，但看在食材都是冰箱剩下的边角料的情况下，味道也都是惊喜的。举几个例子：如果你冰箱里有西葫芦、豆腐、蘑菇、西红柿和芝士，其它肉、蔬菜和主食类食材都没有了，你会怎么做？我做了这个：西葫芦版的千层面，是不 ...继续阅读 (48)

上周末刚刚在上海大剧院放映完《无人之境》，这周末在北京人艺也将迎来两场连映。不出意外的话，跟去年生肉版的“消化不了”的声音一样，今年的中文字幕版我们也将收获一些“难啃”的评价。但是小编在这里想高亮的是伊恩·麦克莱恩*帕特里克·斯图尔特这次出演的是哈罗德·品特的荒诞剧《无人之境》——不是万磁王x教授的爆米花商业片，不是极品基老伴的连续剧集，甚至也不是耳熟能详的莎士比亚戏剧。欣赏荒诞剧，首先就要克服我们从小在语文课上受到的根深蒂固的概括段落大意、中心思想的训练。荒诞剧不需要讲清楚谁、干了什么，最后怎样。有个真实的段子，说1967年品特的《生日晚会》在百老汇上演后，“一个女性戏剧爱好者写信说，品特先生回避了应尽的职责，他应当告诉她那两个来访者是谁，斯坦利来自何方，他们是否应当被看作是正常人。品特回答说，他无法读懂她的信，因为只有等她先回答了这些问题:她是谁，她来自何方，她应当被看作是正常的吗? 他才可能回答她的问题。”(干得漂亮)所以荒诞剧的观剧体验是很刷新我们对戏剧的认知的。品特步入文坛的五六十年代， 正是存在主义思潮在西方广为流行之际， 品特与许多荒诞派戏剧家一样， 受到了这一思潮的深刻影响。 “在戏剧中， 真实性永远是扑朔迷离的。你永远不可能真正找到它……真正的真相就是， 在戏剧艺术中， 从来没有任何像一个真相那样的东西被发现。真相有很多。它们互相质疑， 相互作用，互相指责，相互冷 ...继续阅读 (44)

...继续阅读 (42)

...继续阅读 (37)

...继续阅读 (36)

推荐下我们的一篇CVPR'17 Oral论文Network Dissection: Quantifying Interpretability of Deep Visual Representations（论文：https://arxiv.org/pdf/1704.05796.pdf, 主页：http://netdissect.csail.mit.edu/）神经网络的可解释性一直是我比较关注的问题。从ICLR'15那篇Object Detectors emerge from Deep Scene CNNs (现在的深度学习的模型越来越大，有个结论是说，大脑的激活是非常稀疏的，对模型参数有什么好的办法压缩吗? - 知乎), 到CVPR'16的CNN Discriminative Localization and Saliency，再到最新的这篇Network Dissection，算是我PhD阶段较完整地探索了这个问题。我自己是非常喜欢这篇network dissection:)。了解我研究工作的朋友都知道，我很少提fancy的模型和跟踪潮流topic，我更感兴趣的是分析问题和现象本身，能用越普适的方法越好。这篇CVPR'17工作是想更好量化分析不同卷积神经网络内部神经元的语义特征 (Network Interpretability and Network Explainability ...继续阅读 (35)

...继续阅读 (46)

我先不说这个问题的答案，先简单说说分析框架。1.如果原来没有某一种金融机构，现在在已有金融体系的基础上加入了金融机构，会不会产生新的风险？答案是“会”。不管什么金融机构，一定有交易对手风险和操作风险。每多一个机构，就多一块交易对手风险和操作风险，这是一定的。2.如果原来没有某一种金融机构，现在在已有金融体系的基础上加入了金融机构，会不会使经济里的总风险增加？答案是“不一定”。如果这种金融机构减少的风险多于它新引入的，那么尽管它带来了新的交易对手风险和操作风险，但是由于它减少了更多风险，以至于引入新的金融机构，可以减少整个系统的风险。好了，既然我们面临的问题是比大小，那么一切单方面指责FinTech行业的发展引入了新风险的，和一切单方面鼓吹FinTech行业的发展增加了新的风险管理手段和风险吸收装置的，都属于拉偏架。对于这两类观点，不需要太琢磨它有没有道理。它即使有道理，由于其屁股所在，只展示了支持自己观点的一部分信息和论证，即使说的论点每个都对，也不一定意味着它说的方向就是对的。下面我们来看一个金融机构可以做什么去降低风险。一般有这么几种手段：1.催收，或者更广义的enforcement（翻作“强制力”？）。只要一个金融机构具有比市场内大部分其他主体更强的催收能力或者强制力，那么引入这个金融机构就增加了整个金融体系的强制力。2.分散风险，或者说投资组合管理。只要一个金融机构可以构建 ...继续阅读 (42)

...继续阅读 (43)

...继续阅读 (44)

...继续阅读 (46)

...继续阅读 (49)

...继续阅读 (42)

...继续阅读 (41)

...继续阅读 (43)

...继续阅读 (45)

...继续阅读 (50)

...继续阅读 (62)

每次加微信好友，我都会通过这个人的头像来做一番猜测。譬如，你看搞物理的@傅渥成，他的答案那么严谨讨论的问题辣么深刻严肃，居然头像是个在蹲马桶的蜡笔小新，这就很说明问题。微信好友中，大多数妹子的头像都是自己的美颜。要么是戴着墨镜看着远方，要么是看着镜头斯文的微笑，还有在海阔天空下跳的。不知凹了多久的造型，就看着这份努力，都一定要去赞一个。我们都知道第一印象非常重要，当要选择一个头像用于约会或是求职（如Linkedin），这就值得认真选择了。过去几十年，心理学家已经通过让人去给别人的照片评分「这个人是否吸引你？你会不会想和ta约会？你觉得ta是个好人么？」确认了，第一印象真的很重要（废话啊）。同时也发现，人的喜好还是很不一样的。除了这种人与人之间的差别，一个人的不同照片也会有很大差异。最近，来自澳大利亚的研究人员通过实验确认，一个人看同一个人不同照片感觉也会很不同。志愿者被要求根据不同的情况（用于约会，或是用于求职）来为陌生人选择头像，而这个选择往往和为自己选择头像时的选择不同。这个研究被发表在《Coginitive Research: Principles and Implications》。研究人员解释，这大概是因为，自己挑选头像时，回想选择「最能代表自己的」，而陌生人则会直接选择「最好看、最有吸引力的」的照片。他们是怎么做这项研究的呢？研究人员找了102个大学生，要求他们每个人从 ...继续阅读 (42)

...继续阅读 (43)

...继续阅读 (49)

...继续阅读 (48)

...继续阅读 (45)

...继续阅读 (47)

...继续阅读 (46)

...继续阅读 (44)

很多人被问到「职业规划」这个问题的时候，都会很………纠结：表现得太踏实苦干了，可能会让人觉得没有什么进取心。职业目标描述得太明确，又会被质疑太在意外部激励而缺乏内部动机。感觉怎么说都会错，说多一句都是漏洞。其实，面试的过程就是在跟 HR “斗智斗勇”。正所谓：知己知彼，百战不 Die！那么，你真的了解「职业规划」问题背后，面试官到底想要知道什么吗？怎么回答才能巧妙迎合面试官的“胃口”呢？关于「职业规划」，HR到底在问的什么？几乎在大部分的第三轮面试，总会被问到，你的「职业规划」是什么？说到职业规划，不得不提一个重要人设：弗兰克·帕森斯。他于1908年在波士顿成立了一个机构叫“职业局”，专门帮助年轻人梳理职业选择的过程。为此他还出版了著作《选择一份职业》(choose a Vocation)，向那些有志于在城市中发展事业的人们介绍了他的职业计划，并以此帮助人们寻求更合适的就业机会。一百年过去了，现在的职业生涯管理已经发生了翻天覆地的变化。最明显的就是：职业生涯的管理已由组织管理转向个人负责。时代瞬息万变，计划永远赶不上变化。凯文·凯利曾预言：未来世界部分工作将要被机器人所替代。这意味着今天还是人人羡慕的工种，明天可能就没了，那些曾经的朝阳行业，转个头公司可能就不在了。就像你前天还想成为一个打字员，昨天发现王大妈都用上手写笔了，今天再看李叔叔都语音输入了，哪还有五笔、全拼输入法的事。所 ...继续阅读 (47)

...继续阅读 (45)

...继续阅读 (41)