...继续阅读 (34)

...继续阅读 (37)

...继续阅读 (33)

...继续阅读 (34)

...继续阅读 (33)

...继续阅读 (34)

...继续阅读 (35)

...继续阅读 (33)

...继续阅读 (34)

...继续阅读 (34)

北京时间 12 月 12 日凌晨 2 点，随着瘫痪已久的网络服务器恢复正常，玩家们终于得以看到 DOTA2 的最新版本 7.0 的庐山真面目。在随后的几篇文章中，我们将对 7.0 版本做出剖析，试图挖掘新版本改动中不为人知的秘密。前言：7.0公布后不久，测试服也预装完毕。而玩家进入游戏后引入眼帘的，就是新版本的新英雄——齐天大圣·孙悟空。对于玩家而言，孙悟空这个英雄是既熟悉又陌生。说他熟悉，毕竟他是中国四大名著《西游记》的主角；说他陌生，因为孙悟空也是DOTA2中的第一个原创英雄。孙悟空在短短的一天内成为了所有DOTA玩家议论的焦点，他的身影也几乎活跃在测试服的每一局比赛中。本篇文章，将为你详细介绍关于大圣的一切。在具体的介绍前，先笼统地聊一下。玩家们在接触新英雄之前可能都会问一个问题，“他厉不厉害？”而在看了半天直播，顺便自己也操作了几局后，笔者想说的是，“这个英雄是真的厉害。”如果要拿参照物做对比的话，孙悟空的强度应该不亚于当年天梯五大天王时代的那五个怪物。乍一眼看上去，大圣可能显得有些瘦弱，或者说是属于那种灵动飘逸型的英雄。但是在实战中，却几乎没有能和大圣站撸的对手，他几棒子下去就能轻易敲碎敌人的狗头。模型与属性：闲话不多，先说一下大圣的模型。作为一个近战敏捷型英雄，大圣拥有很多近敏不具备的优势，而这些细节上的优势，足够帮助他在中路站稳脚跟。首先就是那长到不可思议的金箍棒—— ...继续阅读 (34)

...继续阅读 (34)

...继续阅读 (34)

本作品采用知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0 国际许可协议进行许可。昨天在某位知乎上古大V的朋友圈里看到了这样的一个评论的截图，于是想来跟大家聊聊实验室安全。写这篇专栏不为了劝阻谁或者批判谁，毕竟人要作死那是拦也拦不住的，只希望这位提问者的邻里能够平安。一来因为觉得之前文摘的模式蛮无聊的，以至于我这个专栏已经限于半荒废的状态了，挺对不起关注者的；再者我也想趁此机会，结合我自己在实验室的经历来聊聊实验室安全。我使用过的实验室主要在三所大学：复旦大学、北京大学和卡内基梅隆大学（CMU）。工业界（指大型企业）实验室安全规范的严格早有耳闻，因为没有亲身经历，在这里不做讨论。在复旦做的都是些高中竞赛实验，又相隔久远，也不在此讨论了。主要就北大和CMU的实验室安全管理聊一聊，希望能对在实验室工作的同行有所裨益。如果各位同行有什么见解也欢迎讨论，说不定还能帮助CMU改进安全管理。两所学校在实验室安全管理上各有侧重，不作比较，只谈经历。另外由于我离开北大已有三年半，我这里写的并不能很好地反应北大目前的实践。安全管理责任CMU有一个校级的部门负责总体的安全（不限于实验室），称为环境健康与安全（EH&S）部门。对于化学实验室，EH&S依照联邦法规29 CFR 1910和据此制定的化学卫生计划（Chemical Hygiene Plan）负责日常的安全管理和安全培训，另外由另一 ...继续阅读 (34)

Dota这样的游戏是属于年轻人的——年轻人可以上场打，我们老年人只能看，真要打也是在3000分以下的鱼塘里摸着石头过河。我们觉得Dota永恒，那是因为我们玩了十几年；如果你，一个新手玩家也觉得Dota能永恒，那才是真永恒。作者丨风力丨　我的上古时代这年头如果你说你从“6字头”开始玩Dota，容易获得认同，但显不出你资格老。所以我必须在这里装逼一句，我是从“5字头”开始玩的。当然在我之前还有“4字头”的更老的一批，但“5字头”也足够了。摆完资格后我也要告诉你为什么很多人摆不了资格。首先是因为在5字头的时代，国内还没有像样的环境。当时只有一个浩方对战平台，风气差、环境乱，满地是秒退秒射的无耻之徒。偏偏Dota这游戏又不是天地劫之类能快速上手的类型，没有100、200个游戏小时或不打上个几百盘你根本别想玩好。这导致你经常看到Dota建主后有些不知名傻逼跑进来下图，好不容易下完之后他跑了——因为他觉得这是普通RPG，所以把图下完就出去自己建主（主机可以踢人，权力很大也很爽，这个套路在当时非常流行）。不但浩方如此，战网上也如此，满地是这种猪头狗脑的不懂事小孩。另一个方面由于游戏门槛太高，就算能开，搞不好队友或对手是那种出门6个树枝的，打起来相当没劲（这个梗是来自我一个朋友。当时我教他打Dota，进游戏后在泉水站了2分钟，买了6个树枝出门。问为什么回答说，“因为这个最便宜”——兄弟你挺会玩啊） ...继续阅读 (34)

...继续阅读 (34)

长干货来了。 不泻药。多图预警。知乎推送给我这个问题，好想正经回答一下哈哈，因为刚好是我前段时间思考过的问题。容我把大神摆出来装个。如何通过电影画面来判断镜头的焦距？第一，可以做到吗？一定程度上是可以的，但是我们得加上几个限定条件。条件1 我们要限定电影的画幅才好分析，因此在此问题下我们限定讨论内容为标准35MM电影画幅。全画幅的5DII，16MM胶片，宽银幕什么的，当然也可以拍电影，而且很多很好的片子是用这些器材拍的。但是把这些加进来这问题说起来就没完没了了。当然如果有人碰巧看到本文又有兴趣，我们可以另外讨论。条件2 我们假定（这个限定有争议，但是我还是得加上）我们讨论的片子里的镜头无论什么焦距，在拍摄当下光圈在F4左右（2.8-5.6之间浮动）。每个镜头都有自己最适合成像的光圈范围，光圈全开或者缩到16，22都会对画质，锐度有影响，相信这点大家都有共识。大部分（当然不是所有！）电影的大部分（不是所有！）场景都会把光圈放到F4左右，这是有原因的：景深。景深会影响工作效率。第二，怎么判断？首先严格意义上，没有人可以精确判断一个画面用的焦距，用变焦镜头51MM和50MM拍出来的画面，在景深和透视上是没人能看出区别的（放在一起当然能看出区别，摔！懂我意思就好）但是我们可以判断出广角（18 25 35等），中焦（40 50 65等），长焦（75以上）的区别，我想这也足够了不是吗？有几个元 ...继续阅读 (30)

...继续阅读 (33)

恰好和文因互联@鲍捷、顺为资本@孟醒、声智科技和经纬的朋友交流过这个问题，总结了人工智能创业的一些坑。虽然是心灵鸡汤，背后其实也是一些公司血的教训。第一个坑：做大公司重点会做的事情创业公司都是在大公司的阴影下生存。很遗憾的是，很多时候大公司并不是纸老虎，一方面大公司有大量的人工智能人才，有良好的人才储备，另一方面是大公司有大量的数据，此外大公司还有众多的渠道和流量。初创公司和大公司正面对抗，结局是可以想象的。巨头公司以近乎“碾压”的方式将很多初创公司赶出了局。比如Google发布了神经机器翻译系统（GNMT），并且将其投入到了难度系数颇高的汉语-英语翻译应用中，准确率得到了相当程度的提升，这使得一些国内机器翻译的创业团队被无情碾压。作为一个佐证，硅谷某大公司收购一个人工智能初创企业后，发现各种指标跑下来，性能还不如内部的产品，于是被收购的团队全部派去做产品了，而不是研发。所以一定要思考好大公司的产品路线图，不要螳臂当车。那么，哪些是大公司一定会做的事呢？基本有两大规律：第一是，越是底层的东西，巨头越会去做人工智能产业链中，基础层是构建生态的基础，价值最高，大公司会长期进行战略布局。在基础计算能力、数据，通用算法、框架和技术方面布局，聚集大量开发者和用户，这基本是兵家必争之地。比如谷歌、亚马逊、微软都纷纷推出了自己的人工智能的基础设施、API和开源框架，包括了计算机视觉、语音、语言、 ...继续阅读 (33)

...继续阅读 (35)

...继续阅读 (35)

...继续阅读 (33)

“业内”没有统一的做法。看过一些国内的剧本，风格各式各样。但总体上，导演都会希望编剧把内容写详细点，省得他自己去想。我想不出来有什么导演看到很详细的剧本会不高兴，除了个别喜欢简短文字，觉得不需要详细剧本的导演外。美国的做法是，画面里有什么就写什么，蒙太奇里的内容都要写出来。如果是与前后段落有明显界线的蒙太奇（一般会有单独的音乐），可在内容前后标出 MONTAGE 字样：----------------------------------------------------------------------而如果界线不明显就不用标。大片里的蒙太奇一般会与前后段落融合，不让观众看出是一段蒙太奇，它们就不标。比如这是一段《加勒比海盗2》里面男二号到处问人，寻找男一的蒙太奇，它就直接写，没有标。不过话说回来，如果写着写着觉得很“繁琐”，是不是因为这段内容很无聊呢？是不是应该考虑一下你这剧本有问题？比如上面这段《加勒比海盗2》里的蒙太奇，台词很多，说话的人都是些路人甲，但你觉得繁琐了吗？影视制作的趋势是蒙太奇越来越精炼，越来越快越来越短，如果你觉得繁琐了，应该好好设计一下。来源：知乎 www.zhihu.com作者：胡戈【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。点击下载此问题还有15 个回答，查看全部。 ...继续阅读 (34)

...继续阅读 (35)

近期，著名计量经济学家 John Rust 发表了Mostly Useless Econometrics? Assessing the Causal Effect of Econometric Theory一文。在文中，Rust 对经济学尤其是计量经济学的过度数学化现象进行了批判。文章开头引用了 John von Neumann 在 1947 年时发表的短文The Mathematician中的段落，认为 von Neumann 对于某些数学领域因为脱离经验来源而陷入危机的担忧同样也适用于经济学。文章认为，von Neumann 提出的建议“把直接或间接的经验思想重新注入”是解决这一担忧的不二之选。Rust 结合自己三十余年的研究和教学经验，认为有太多计量经济学论文毫无用处，因为这些文章所提出的新方法与人们在经验研究中真正面临的挑战无关。他举出的一个例子是有关极限定理的：许多论文通过千奇百怪的方式来应用大数定律和中心极限定理，从而试图证明各种更加奇怪的极限定理，而这些极限定理与计量经济学的使命——发现新的经验知识——毫无关系。作为一名结构计量经济学家，Rust 却对 Joshua Angrist 和 Jörn-Steffen Pischke 所著的Mostly Harmless Econometrics（《基本无害的计量经济学》）一书格外欣赏，并认为这本书的真正名字应该被称为Mos ...继续阅读 (33)

...继续阅读 (33)

...继续阅读 (34)

...继续阅读 (33)

...继续阅读 (33)

...继续阅读 (33)