...继续阅读 (35)

我可惜这次没有亲临现场，我是以奖杯制作人的身份参与了《知乎盐 Club》先自我介绍下吧，我叫赵文钊，在北京798有个工作室，叫匠人私塾，除了教大家做木工，也自己开发一些产品，所以就会自己研究很多特殊工艺。比如这次奖杯的主要原料：树脂我和树脂的缘分比较久远了，大学的毕设就是树脂做的，大家可以感受下~在美院毕业后，一直也接触树脂的项目，然后荣幸的接手了知乎盐的奖杯制作邀请。开始先在自己工作室打了一些样品，基本上没有问题。准备拿到厂里做批量出货了。如期准备好各色花卉植物，准备灌注树脂了。用的是进口超透的树脂，预计会比在798打样的效果更佳。可事情的崩溃点由此开启~ 基本上18个全部炸裂，或者气泡奇多这炸裂的不止是金钱…还是我和冯厂长的心。所以马上总结经验并重新设定方案开始新的一批。咨询了化工学科的好基友，得知国产的树脂不透亮，容易氧化发黄是因为内部让树脂透亮的结晶体少，进口的结晶体含量高，但是更加脆，凝固时只要有气泡或者受热不均匀就会导致炸裂，而植物是有细胞的，就算烘干还是会有水分和气体，凝固时树脂会升温，导致水分和气泡溢出。一切的一切就是这个工艺的把握，和反复时间的控制，里面的可调控因素非常多，凝固液的多少能控制凝固时间，凝固时间的长短决定散热的快慢，太慢的话凝固时间久，给气泡存在的时间就长了。然后凝固液体太少又会导致树脂永远无法干固…还有几个关键步骤也甚是麻烦。紧接着我们重新布置作战 ...继续阅读 (37)

答这个题，更多是想说说UA赞助CBA的传闻。所以可能稍显答非所问。关于运动品牌如何通过类似的“赞助行为”获利，题主有兴趣的话可以和我私信交流。如果UA赞助CBA属实，那真是一步无可奈何的臭棋。先说为什么是臭棋。首先，CBA运动装备赞助商这件事本身就是一趟浑水，这其中有历史的原因，也有体制的原因。详细的解读可以看这一篇：CBA装备权售卖得失录：从反耐克运动到安踏三度遭伏击，我就不赘述了。简单来说，CBA是把服装以及球鞋的装备赞助权打包卖出去的，明眼人都知道，这样的模式本身就容易引起冲突和分歧，因为它触及了太多人的利益（球队，球员，其它运动品牌）。所以，各类“球鞋门”的事情层出不穷，李宁为了这个赞助权砸了一大笔钱，却到处惹人厌。如果UA还是以这样的模式成为CBA的运动装备赞助商的话，估计也有的好忙活了。这和产品质量没有什么太大关系，纯粹事关利益分配。如果这个模式不改变，那抗争和抵制就永远不会结束。其次，如果模式改变了，成为了类似耐克赞助NBA一样健康且合理的模式，那下一个问题就来了：产品定价怎么走？大家有兴趣可以去天猫或者李宁实体店看看相关产品的定价，简单来说就是：便宜，或者说，强调性价比。而Under Armour的产品定价呢？下图是目前UA天猫所有的篮球鞋：对，没错。至少都是李宁CBA鞋款的两倍价格。所以，如果这次的传言成真，那么UA的CBA系列产品到底要怎么定价？用自己原来的价格 ...继续阅读 (40)

知乎上有个题目，有意思。黑白照片时代有没有类似 PS 的技术？大概是怎样的？我们知道了，在没有Photoshop的年代里，一样可以通过黑白暗房合成影像来达到修改照片的目的。这一下让我想到了杰利尤斯曼的作品，天马行空，他是影像虚构的高手。对于艺术摄影来说，为了追寻艺术的真谛，大胆的想象与联想是必不可少的，而想象联想的主要方式便是虚构。在20世纪60年代，他以自己惊世骇俗的摄影创作及不同以往经验立场的非凡的摄影创作理念，向世人宣告一个摄影新时代的来临。从此，摄影从传统意义上的单纯拍摄向现代意义的影像制作进行过渡，摄影艺术由「Take」变为「Make」。在艺术摄影领域中，将摄影画面进行聚合，并不是尤斯曼的独家发明，最早在一个多世纪前，被人们称为「高艺术摄影」的绘画主义摄影创作就已经用影像拼贴合成技术进行绘画式创作了。（那个时候的摄影不被当时的人们看做艺术，所以摄影界极力向绘画方向靠拢，奥斯卡·雷兰德的《两种人生》可算当时的代表作品，见下图。）中国摄影家郎静山采用「集锦法」创作出了颇具中国传统画意特色的影像合成作品。（郎静山部分作品在艺术摄影类别上，国内有哪些优秀的摄影师？）尤斯曼的创作有其独特的魅力，他不像传统的影像合成摄影具有鲜明的有逻辑的故事情节或者较为正常的空间透视比例关系，而是完全采用非现实非常态的充满神思异想的心灵独白的形式。说白了就是极有想象力，如我开头所说，天马行空，富于浪 ...继续阅读 (36)

...继续阅读 (54)

...继续阅读 (93)

...继续阅读 (107)

...继续阅读 (50)

...继续阅读 (42)

...继续阅读 (35)

...继续阅读 (39)

...继续阅读 (36)

...继续阅读 (53)

...继续阅读 (38)

...继续阅读 (36)

一张好看的图最首要的目标是功能性的，即准确且有效地传达信息。大家在画图之前都应该读一读这篇An Economist’s Guide to Visualizing Data。文中讲到了一张准确且有效的图应该具备的三个要素：Show the data.数据应当是一张图里最重要的部分，要以最清晰的方式展示出来。Reduce the clutter.一切冗杂的、让读者分心的东西都应该去掉，例如厚重的参考线、不必要的标签符号、装饰性的阴影等等。Integrate the text and the graph.一张好的图应该单独拿出来就能读懂，不需要读者回到正文中寻找解释。作者给了一些例子，把一些论文或者报告里用统计软件默认生成的「丑」图进行了改造，这里不多讲，建议大家去看看。所以无论是什么软件，要画出好看的图，首先要让内容好看，然后再来解决视觉上的好看。-具体到 Stata，正如@扣小米所说，默认的背景色确实是硬伤。学名叫做 light bluish gray 淡灰中带蓝？ 除了背景色之外，如果直接 Stata 默认的图而不加修饰的话也不太符合上面的三要素。幸好有个叫 scheme 的东西，相当于自定义模板。个人比较喜欢的两套 scheme，plottig 和 plotplain，一个是对 Stata 的单色模板的改进，一个是仿 ggplot 风格。另外，我做了个非常简约的 scheme ...继续阅读 (55)

...继续阅读 (38)

...继续阅读 (43)

...继续阅读 (40)

...继续阅读 (30)

...继续阅读 (44)

谢邀，从VC的角度上谈谈自己的一点看法吧。我是投资人，但我可能不会投资这样一家股权比较混乱的公司，初创企业股权混乱理不清是大忌。一开始的股权的设置方案，小明40%，小白30%，老王20%，10%期权池的方案我就认为不妥，即使10%的期权池是由小明代持的，这公司的股权结构最终可视为小明=40%+10%期权池=50%，小白+老王=30%+20%=50%。这不就是典型的股权随意分配55开的结构么…谁都没有控制权…未来一旦产生分歧是很难处理的事情。如果10%的期权池是挂在其他人，或者小白或老王名下，那么小明就只有40%，更加没有话语权。然后分歧果然产生了= =，现在的题主的想法是如何设计公司B的股权更加合理还不伤害大家感情。你自己想想看，在利益分配的基础上还要兼顾感情是多么困难的事情。这又说到创业者常见的问题了，在对股权这种敏感性问题上，从创业之初开始就应该制定一个通行的方案，比如一旦某个创始人离职后他的股权如何处理，又或者新入职高管或者合伙人的股权应该如何分配，这些基础的原则其实一开始创业的时候就应该说好，先制定好游戏规则，才能有条不紊的把游戏玩好。而中国很多创业者很多都是先把人叫来，大家先玩起来，遇山开山，遇水架桥，等到内部出现问题，自己人打起来了，大家再坐下来慢慢谈最开始的游戏规则到底是什么…现在按照小白与老王可接受的方案来说，就是小白与老王各留10%在公司内，但是从投资人的角度说， ...继续阅读 (139)

...继续阅读 (108)

...继续阅读 (39)

...继续阅读 (35)

...继续阅读 (185)

这大概是我那些去当同传或外交官的同学们最常问我的问题了。当然不会。而且还会让负责Multitasking的大脑区域灰质体积更大（约等于更发达）。同声传译（Simultaneous interpreter)，简称同传。指翻译在不打断讲话者讲话的情况下，不间断地将内容口译给听众的一种翻译方式。可能因为我读的中学是外国语学校，很多中学朋友和同学都曾以外交官、同传作为目标的。但，引用知乎《职人介绍所》里主持人@程瀚的话：可后来上了高中，大家就不太想当同声传译了。因为老师说同声传译不长头发。还有同声传译做不到 35 岁之后。甚至同声传译会猝死—-「即使不猝死死得也比平常人早！让你多挣几万少活十年你乐意吗！」「我不乐意……」好吧，学了神经科学，就知道这明显是吃不到葡萄就觉得葡萄酸的黑暗心理在作怪...想要了解这个职业，可以去瞅瞅知乎出的视频《职人介绍所》，视频我都贴在这儿了。知乎，不用谢。职人介绍所第13期：同声传译一天收入抵毕业生一个月？http://v.qq.com/cover/z/zyjarg5jexbzdv2.html?vid=w0194ixc7ht虽然常年研究多语言者或是专业翻译的大脑的研究还是不少，但这个月我终于守到了第一次遇见专门研究同传的大脑（毕竟这么专业的人，不太好找）的论文（引用见最后）。这个研究结论非常简单。研究人员发现，如果严格控制语言能力、年龄、性别、工作和培训的年份 ...继续阅读 (40)

...继续阅读 (40)

关于宏观经济学中的泡沫，Jianjun Miao (Boston University) 2014年在Journal of Mathematical Economics上有一篇很清晰的综述，可以去作者的主页下载。http://people.bu.edu/miaoj/MiaoJMathE.pdf总的来说宏观经济学中的泡沫和媒体大众所说的泡沫是有区别的。现代宏观经济学基本建立在理性预期的框架之下，相应的,泡沫概念是指所谓的rational bubble. 相反，媒体大众印象中的泡沫多多少少都是和某种非理性行为联系在一起的，比如Shiller(2005)。(当然这并不妨碍Shiller本人是非常严肃的经济学/金融学家）Rational bubble的文献大概有两条线。第一条是在finite-lived agent模型中构建，比如最常用的OLG模型， Tirole（1985）。在这些模型当中，由于只是针对有限期的最优规划，agent的transversality condition不再必要，就给Ponzi scheme留下了空间。这个Ponzi scheme就是bubble。当然bubble不是任何情况下都存在的，通常需要dynamic inefficient作为条件（real interest rate比growth rate要低）。这种情况下，bubble的存在（虽然它本身没有任何价值 ...继续阅读 (44)

...继续阅读 (41)