...继续阅读 (27)

...继续阅读 (24)

...继续阅读 (27)

...继续阅读 (27)

...继续阅读 (29)

...继续阅读 (22)

...继续阅读 (24)

...继续阅读 (32)

...继续阅读 (23)

...继续阅读 (25)

...继续阅读 (30)

这个问题略微有点..建筑场地和建筑体量并没有直接决定与被决定的关系，如果从设计角度来看的话。其实这里讨论的大概是什么是符合场地和建成环境的标准。那么符合功能需求，又能节省建造成本和使用成本，在这基础之上又能兼顾创意和美观的就是好的，这样也符合当下国内的经济环境。不过这么说似乎又和没说一样。ok，上点干货。可能的几种对体量的审美观点1.大 这就比如，一个正常的鸡蛋你不感到惊奇，一个鸵鸟蛋呢..不过「大」会产生「沉重感」 所以总会和「轻」结合处理比如Herzog & De Meuron 1111 Parking以及 Toyo Ito Tama Art University Library某霍的南京博物馆似乎就有那么一点点失败...吧总感觉确实被他被「锚固」住了...2.第二点是多 这个多可以是体量上的多 也可以是细部Safdie Habitat ‘67 这个可以被看做某种开端 虽然年代就远了Sou Fujimoto很多都在用「多」这个概念 这里放一下Musashino Art University Library抄藤本可别再傻儿巴叽的模仿形式了以及我大熊叔Kengo Kuma我一直想问密集恐惧症看熊叔的东西会不会崩溃..以及挂壁Junya Ishigami每次看了他的东西总想摔键盘 因为根本就比不了3.空这里主要是日本的一些建筑师 西方到没这么干过 不过大致上也接受了之前 ...继续阅读 (22)

...继续阅读 (56)

...继续阅读 (23)

...继续阅读 (38)

...继续阅读 (24)

...继续阅读 (22)

第一次被知乎推荐，吓死宝宝了提示：来围观的童鞋们，这个答案精彩在评论去，感谢功底扎实的于飞童鞋倾情参与泻药这问题邀的我怕怕哒，都惊动@袁浩瀚和我家大诗人@满愿石了自然是不敢瞎答的。但是既然题主在问除了定假能做什么，pricing下的问题我这个正统Q宗眼里的risk屌丝就不献丑了，风险方面里，我这个风险水人还是可以斗胆一try：在CVA（信用资产调整）体系里的三个部分：EAD（违约敞口），LGD（违约损失），PD（违约概率）。这三个部分中，EAD和PD是需要用到随机过程。先说EAD，众所周知大行对利率是极其敏感，所以会购买互换来对冲自己的利率风险。但是因为未来的利率是随机，所以无论我是pay fixed 还是 floating在未来都既有可能欠人钱也有可能找人要钱（敞口不确定），所以这个rate自然要一个过程来确定（vasicek，CIR，Hull-white）光确定了利率还没完，因为零息债券的价格是一个t时刻利率和距到期时间的二元函数。而互换的fix和floating这个零息价格所对应的三角矩阵（t和T-t两个维度）决定的，所以光解出的SDE还没用，还要把对应的Z的PDE解成这个形式：(顺便说，想出这个形式的人绝对是个鬼才，直接把PDE降阶成两个ODE了）上面这些做完了，别人欠你钱的期望（EPE）才能做出来PD部分是则是另一套很神奇的hazard rate体系，这里提出一个问题把， ...继续阅读 (25)

...继续阅读 (22)

...继续阅读 (23)

...继续阅读 (100)

...继续阅读 (25)

...继续阅读 (31)

...继续阅读 (23)

...继续阅读 (23)

...继续阅读 (25)

...继续阅读 (27)

无巧不成书。前段时间有个农经专业的师兄从米国回来，跟我讲了他的论文，也是跟环保有关的问题，跟这个问题有点像，非常有趣。鉴于他的论文没有发表，在这里不去谈论他的论文，可以就这个问题谈一谈。这类问题有个诀窍，就是一定要考虑「一般均衡」。直觉上来说，美国禁止鲟鱼的进口，美国市场上应该没有鲟鱼的消费才对，所以鲟鱼的消费量是不是下降了呢？答案是未必。因为以上的逻辑只考虑了美国市场。再多想一步，在整个世界市场上，由于美国市场的缺席，全球的需求减少，需求曲线向左移动，全球的均衡价格应该下降。而下降的价格对于除美国之外的其他市场，则会刺激需求。如此一来，虽然美国市场的鲟鱼没有了，但是其他市场的鲟鱼消费可能会增加。稍微做点数学，在有美国的时候，价格p*由：决定。而没有美国的时候，价格p'由：决定。可以证明，p*>=p'（若p*<p'，则S(p')>S(p*),，矛盾。）如此，美国退出鲟鱼市场之后，全球市场的交易量的确更低了，价格也更低了。但是，政策效应究竟有多大呢？这还要看全球市场的需求弹性和供给弹性。举一个极端的例子，如果供给曲线为竖直完全无弹性的，那么虽然价格降低了，但是交易量不会更低。如果是这样，美国退出市场的效果仅仅为：价格更低了，但是该捕多少鱼还捕多少鱼。所以，的确可以起到作用，但是作用的大小却严重依赖于供给弹性。如果鲟鱼的捕捞是由众多渔民掠夺式的捕捞，那么可以想象，供给 ...继续阅读 (27)

...继续阅读 (22)

...继续阅读 (22)