发表于
2015-09-04 12:00:00
债券交易员买卖现券的时候一般都怎么看券的资质？
先自报家门，城商行买方。不同机构对信用资质的审查应该还是有不同的，只能从我自己的角度做个简要的描述，基本以下说的都是普通的公募债券，私募需要考虑的问题更多一些。首先我觉得需要明确的是信用风险审查跟预期收益率是不挂钩的，即同一只债同一时间不能在收益率为5%时信用风险审查不通过，而收益率在7%时信用审查就可以通过。而应该在信用审查通过，债券入库后考虑收益率是否合适的问题。评价债券主体时，我觉得在看三张报表前首先还是应该关注行业、企业性质、盈利模式及能力这几个方面。我们会给每个行业评分，并每年调整，近期一些强周期行业如钢铁、能源的行业评分就比较低，一些弱周期的如医药、环保就相对较高。另外从中国债券的信用资质现状来看，国企与非国企的差别还是较大，打分时国企特别是国有独资的评分会更高。再一个我们还需要通过募集说明书研究主体主营业务的盈利能力是否稳定，在行业内或者一定区域内是否形成垄断，组织架构是否清晰合理等。这里要特别指出的是债权投资跟股权投资不一样，我们不是很关心公司不确定的可能性，我们关注的是发行人稳定赚钱的能力，所以股票市场上的讲故事在我们这不好使。在对发行人有了基本的了解之后，我们回来关注三张报表。很遗憾我不是客户经理出身，在这我会比较机械的关注以下几个指标：总资产，资产负债率，主营业务毛利率，净资产收益率，利息保障倍数，流动比，速冻比，经营性现金流/流动性负债。以上指标除总资产外，
...继续阅读
(35)
发表于
2015-09-03 22:30:00
沥青路为什么一经水泡就是大坑小坑？
正常来讲，沥青混合料随着使用年限的增长其性能是不断衰减的，也就是说无论多么合理的配合比、多么精心的施工以及多么科学的养护，路面最终都会破坏从而失去工作能力。但是应该认识到，这种破坏是渐进的。1、沥青路面坑洞病害的发展过程路面坑洞，首先是路面由于水损害、路基沉陷、材料强度不足、级配和配合比设计不合理等多种因素引起的路面承载能力不足，在行车荷载下出现裂缝，在地表水或地下水及毛细水侵入裂缝后，受行车荷载带来的动水压力反复重刷，形成网状裂缝，当沥青和集料的黏附界面失效后，集料从路面中剥落，进而产生龟裂，在车辆的推挤下，集料崩散，形成坑洞。其过程可理解为：裂缝→网状裂缝→龟裂→坑洞。公路路面的水损害在工程实际中是无法避免的，据我个人经验来看，路面病害100%会有水的参与，以水损害为主要诱因的路面病害最少达到占到一半以上。所以说，公路工程的设计与施工就是与水搏斗的过程。我们讨论沥青混合料的高、低温稳定性、冻融劈裂强度、压实度等等指标的时候也许并不是专门去预防水害，但任何方面的不足最终都会引起水害。2、正常情况下路面对水害的抵抗能力武汉理工大学李芬博士在其学位论文中有一个非常直观的测试手段，介绍如下：沥青混合料的饱水疲劳试验是指沥青混合料中的空隙完全被水填充的情况下对其进行加载，直到其完全破坏为止，该试验采用CT扫描来表征不同加载次数下沥青混合料的疲劳开裂。简单的说，就是模拟路面在完全被水浸泡时
...继续阅读
(36)
发表于
2015-09-03 19:00:00
FDA说，用各种“列汀”的要注意关节痛
发表于
2015-09-03 15:00:00
历史上有哪些与重大科学发现失之交臂的例子？
提个没什么人知道的, 也不算是发现:Shor 算法. 现在说到量子计算的应用, 必然提及破解 RSA 公钥加密系统, 原因自是 Shor 算法能够在多项式时间进行质因数分解. 不过同时期还有个不太 lucky 的人, Kitaev, 如果当年他选对了问题, 那么可能现在大家耳熟能详的就是 Kitaev 算法了.(故事的来源是王正汉老师某次 talk 的录音[1].)在 Richard Feynman(1982) 提出了量子计算机的概念, 以及 David Deutsch 定义了量子图灵机(1985, 1989) 之后. 大家一般相信量子计算相对于经典计算, 计算能力有所增加, 但是基本上都不相信这东西能解决 NP-Complete 问题(事到如今 BQP 类和 NP-Compete 类的关系还是 open 的). 于是想给这东西提供论据的话, 最直接的想法是提出一个被认为属于 NP-Incomplete 类的问题的量子算法. 公认的选择不多, 只有质因数分解问题(Factoring) 和图同构问题(Graph Isomorphism).(图为 Peter Shor, 来自 Wikipedia)众所周知的是, 当时Peter Shor 选择了质因数分解问题.于是, 他在 1994 年提出了一套基于量子 Fourier 变换的质因数分解算法[2], 拿到了 1999 年的 Gödel
...继续阅读
(35)
发表于
2015-09-03 13:00:00
为什么天气预报第二天都不准还要预测第三天甚至更远的？
我听说知乎上遇到这类问题要先说——“问为什么之前先问是不是”。那么，是不是天气预报第二天都报不准呢？自然不是，先说结论，目前的预报水平对第二天（24小时时效）的天气做出的预报准确率是相当高的。最近7年来，我国对24小时的晴雨预报准确率都在85%以上，对气温的预报准确率都在80%以上，而且时间分辨率和空间分别率也在不断提高，如果经常关注中央气象台网站的话就会发现，现在北京、上海等大城市，预报都是精确到区，而且是每三小时一个预报，预报内容包括温、湿、压、风、云量、能见度等多个气象要素。那为什么就这样题主还认为24小时天气预报不准呢？具体原因可以参考天气预报为什么总不准? - 隋琪盛的回答，这个回答里提到了7点原因，总体来说还是比较靠谱的解答，不过第七点有些问题，不是说我们预报员只总结报的好的天气过程，不总结预报失误的过程，搞得我们好像粉饰太平一样，我们预报失误的才是总结的重点啊，可是这都是内部的，公众看不到，为啥呢？因为预报失误的过程一般很难发文章啊，不发文章就算我们总结千百遍你也不知道啊。另外，就像世界上没有两片完全一样的树叶，这世界上也没有完全一样的两次过程，总结过程预报经验对我们今后的预报必然是大有帮助的，但类似的形势完全有可能发展成完全不同的降水过程，临到预报的时候考虑到责任问题、为决策者服务的考虑、为公众考虑等等因素，以往预报的经验对此次过程的指导作用不是想象中那么大的。另外
...继续阅读
(33)
