...继续阅读 (34)

...继续阅读 (40)

...继续阅读 (50)

...继续阅读 (34)

...继续阅读 (28)

文｜唐芹微信号：简里里（心理科普&有点意思）大考已经结束，喘口大气，“如何填报高考志愿”还紧随其后。近些年越来越多的人对“心理学”感兴趣，觉得这是一个很新潮、很有发展前景的专业。对心理学的好奇，不仅仅发生在高中生身上，也有不少其他专业的本科生想要考取心理学的硕士研究生或者博士。我听到一些对心理学感兴趣的人会说“我希望学了心理学之后，可以当心理咨询师”。先抛开其他不说，我觉得这些现象客观上是可喜的，说明了中国人已经慢慢摆脱只关注衣食住行的物质生活的状况，开始慢慢关注作为人的精神世界的丰富和愉悦。在这个又要开始填写高考志愿的日子里，我希望能够作为一个心理学专业的学习者、一个心理咨询师、和一个高校教师的身份，来给即将走向心理学专业、心理咨询行业的朋友们分享一些经验。这些经验都只是来自我个人的学习、工作与成长，所以在做出任何重大的决定之前，一定要试图尽可能多的了解不同人的意见，不要因一人而决定了你的决定。（一）心理学是学什么的？想了解一个学科学什么，最简单的方式就是看大学专业里给这门课开了那些必修课程。在中国，本科阶段心理学的学习是广袤的。我用”广袤“这个词，是想表达所学内容的丰富性和未知性。以下我将列举本科阶段必修的几门重要的基础课程：普通心理学、实验心理学、心理学统计、人体解剖生物学、社会心理学、认知心理学、发展心理学、变态心理学、心理咨询概论除了以上必修的课程之外，√如果你是师范类院 ...继续阅读 (37)

...继续阅读 (40)

...继续阅读 (36)

...继续阅读 (77)

我暂且把题目中的「社会问题」理解为健康，教育，种族，犯罪等等不在狭义的传统经济学研究领域范围内的主题。诺贝尔经济学奖获得者 Gary Becker 是最早把经济学的方法论拓展到人类行为分析（尤其是非市场行为分析）的学者。他的一系列研究算是为社会问题的经济学分析提供了理论基础。下面这个问题的几个高票答案从不同层面总结了 Becker 的研究，我就不赘述了。如何评价诺贝尔经济学奖得主 Gary Stanley Becker 的学术成就？ - 社会学下面只列几篇我读过的觉得有意思的用经济学方法分析社会问题的文章：1. 法律与犯罪斯坦佛大学法学院教授 John Donohue 与芝加哥大学经济学院教授 Steven Levitt 于 2001 年在 Quarterly Journal of Economics 上发表的一篇文章研究了堕胎合法化对于犯罪率的影响。作者发现美国的各项犯罪率从 1991 年开始经历了明显的下降，很多学者认为这是经济增长，警察人数增加，毒品交易率下降等等经济和社会因素的共同作用的结果。但实际上很多以上提到的影响因素从 80 年代以前就开始表现出明显的变化了，而同期犯罪率却没有显著变化，所以作者认为这些已被提到的原因并不能完整的解释犯罪率从 91 年开始表现出的急剧变化。然后他们考虑了一个非常有意思的潜在因素：最高法院在 1973 年基于 Roe v. Wade 这个 ...继续阅读 (55)

所谓“醒目”的感觉其实是注意被吸引，而且这里主要指的是bottom-up attention，即“自下而上”的注意。自下而上的注意相对于自上而下(top-down)的注意而言具有“被动性”，以物体本身而非人的主观意志为主导。总的来说，salience（刺激突出性）高的物体在自下而上的注意中占据优势，会捕获注意（capture attention）。salience是由物体在不同维度上的特征对比决定的，普遍观点认为视觉系统会提取物体不同部位的多种特征（如颜色、朝向、对比度等），然后“计算”出一个salience。之后“得胜”的部分就会吸引注意。一个广为接受的模型如下：如注释中所说，图像的输入被分为三个平行的特征通道，然后视觉系统在空间上分别对其采样并进行整合。最后，同一位置上的不同维度的突出性“计算结果”会线性相加，并给出最终的视觉显著图。显著性最高的地方会吸引全部的注意，但是因为随之而来的返回抑制（inhibition of returen），这个当前被注意的地方salience会降低，然后我们也就有机会注意到其它地方了。比如右边这两幅图，上面的是下面照片的视觉显著图。白云、浪花、远山相对于沙滩和大海就比较显著。总的来说，强度较高（比如亮度高）或是与其它部位差异大（如万绿丛中一点红）的地方salience就会比较高，physically就会比较“醒目”。@ABEL苏提到的第1-3点 ...继续阅读 (43)

...继续阅读 (39)

对于创作，对于设计，越画越像，越画越科学未必是好事。长久以来，我们的视觉审美被这样的[焦点透视]统治着。这样的审美构架形成了经典的古典审美。长久以来，我们的建筑表现图长这样:但是，作为观察者的人眼，真的就如单眼镜头那样看待这个世界吗？塞尚说不对，人眼是会漂移的。梵高说不对，人是有情绪的。杜尚说不对，时间是运动的。达利说不对，人是会恐慌的....我们人眼看到这个世界的方式多种多样，那么，为什么建筑效果图要呈现得如此单一死板？它可以错乱了时间跟景象，告诉我们设计的氛围。它可以随意改变视角跟拼贴，告诉我们设计的诗意。它可以随意夸张，告诉我们设计的重点。它可以任意的粗糙，告诉我们设计的人情味。它可以......总而言之，脑子比手更重要。以其去花功夫去像街角艺人那样照相式的画画，不如花时间琢磨下方案用怎样的方式表达更好。———————————————————————————————Pics all from Pinterest.来源：知乎 www.zhihu.com作者：石韦属【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。点击下载此问题还有23 个回答，查看全部。延伸阅读：建筑方案设计师必须会熟练使用cad和su吗?如何较为快速有效的学习建筑设计软件（天正、SU、PS、犀牛等）？ ...继续阅读 (50)

...继续阅读 (47)

...继续阅读 (30)

谢@袁霖邀。国务院刚发布推动大众创业、万众创新的文件，就有人提这个问题！很应景儿呀！有人说中国每年申报的新药不少呀！那我们怎么理解创新药？我觉得1.1类新药可以很好的解释1.1末在国内外上市销售的药品，通过合成或半合成的方法制得的原料药或制剂。就是说：真正意义上的新药，是指拥有全球专利或在全世界都没有上市过的新药与国外相比较中国新的化学实体的开发数量很少，现在进入临床的药品数量也很少，获得批准的更少。所以我们说的创新药就很少了。目前的情况是这样的：国内的1.1类药物的开发还在起步阶段，但国内前沿企业的药物研发也初见成效。国内医药企业中，1.1类研发实力较强的企业是江苏恒瑞，近年已有2个1.1类新药。江苏豪森、中国医学科学院、贝达药业等企业都有1个1.1类新药成果。但对于1.1类新药，中国企业目前普遍模式并不是原创新药，而是开发Me-too药，即通过对已验证靶点有活性的化合物进行结构修饰而获得专利，这一方式在某种程度上是低水平的Met-too开发，有市场滞后性并不能给企业带来预期的回报。国内企业1.1类药物申请数一栏（含1.1类新药临床申请，上市申请）恒瑞的艾瑞昔布（商品名恒扬）、贝达药业的埃克替尼（商品名凯美纳）、先声药业的艾拉莫德（商品名艾拉辛），这几个药都是me-too药物。艾瑞昔布是罗非昔布的me-too药物，艾拉莫德是日本Toyama Chemical发现的，埃克替尼据说是 ...继续阅读 (69)

体积和基础的抗震需求这两点首先就降低了采用传统的摆陀的可能性，手环的体积要小于手表，不能放下较大的太阳能电池板，也不适合放置摆陀。小米手环的三围是34 mm * 14 mm * 9 mm，一个2477电池的已经是直径24.5 mm，高度7.7 mm，位置非常有限。效能较低这个数据是CASIO 2013年的一款三重传感器(气压/温度/方向)传感器的电波表，大概说明一下，50000 lux相当于14.1 EV，这种光强不说亮瞎氪金狗眼，在有雾霾的大城市也是相当难见到，而且这款电波表，只有基本的几个传感器、计数器、电波接收器、逻辑运算器等较为简单的元件，功耗非常低，不具备无线连接的功能，而这一点几乎是所有智能手环所必备的。所以CASIO在推广自己的蓝牙手表的时候也没有配备太阳能电池板，未来如果能将功耗降低（Sharp去年已有可使用化的1 cm²，转换效率在40%以上的太阳能电池板），结合较大的面积，也许可以满足一定的需求，但基于NFC的无线充电技术也许更有用（比如本次的小米4和手环就可以采取这样的搭配，但目测考虑成本未使用）。其他缺少一种敢为人先的勇气，或者说稚嫩，以及成本的问题。来源：知乎 www.zhihu.com作者：Norman Karma【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。点击下载此问题还有5 个回答，查看全部。延伸阅读：Jawbone UP（2 代）智能腕 ...继续阅读 (30)

...继续阅读 (40)

...继续阅读 (33)

...继续阅读 (42)

...继续阅读 (42)

...继续阅读 (39)

...继续阅读 (40)

...继续阅读 (38)

谢@刘柯邀请。在我们在生活中，经常能够看到“禁止通行”、“禁止践踏”、“禁止乱扔垃圾”，但这样带有强制性警戒的标语，效果可能却是最差的。例如，下面有两个问题，你会对这两个问题给出什么样的答案？A：你认为（美国）是否应该允许公开发表反民主的演说？B：你认为（美国）是否应该禁止公开发表反民主的演说？表面上看，这两个问题A和B都是谈的同一个问题，但回答的结果却让人大吃一惊。当问道，“是否应该允许公开发表”时，62%的人选择了“否”；但是当问道，“是否应该禁止公开发表时”，此时同意的比例却下降到了46%。这个问题，是鲁格（Rugg)于1941年在美国做的民意调查[1]。后来又有人于20世纪70年代重复了三次，都得到相同的结论。那么同样的意思表示，为什么会出现完全不同的结局呢？原因就出在两个显然不同的用词——“允许”和“禁止”。这四次调查同时证明，当出现“禁止”时，人们更倾向于追求自由的表达。这种“禁止”所带来的差异，还表现在其他的话题中，如西普尔和诺伯特.施瓦茨就发现，在偷窥、限制级影片、高速公路用盐化雪等许多问题上，“禁止”的强制选项弱于陈述句式的“允许”。[2]我们日常生活中所用到的强制性的标语，往往采用“禁止”可能带来反效果[3]。这让我扪思考另一个问题，为什么“禁止”句式会带来反效果？一个可能的解释是，“禁止”一词，暗示了对某些自由的剥夺，因此人们更渴望追求自由的表示，这充分说明人 ...继续阅读 (39)

...继续阅读 (71)

...继续阅读 (38)

...继续阅读 (31)

...继续阅读 (46)

...继续阅读 (32)