...继续阅读 (47)

...继续阅读 (47)

...继续阅读 (52)

...继续阅读 (53)

...继续阅读 (54)

这个问题目前还没有人回答，我来抛砖引玉一下吧，说说自己的看法。第一，高水平的金融负债。之所以把这个排在第一，是因为我觉得这个风险要素对于绝大多数企业来说是具有共性的，并且它的危害也相当严重，这已经被无数的违约事件所证明。它很容易被识别，当然也存在一些有难度的情况，比如表外负债，或者已经发生转化的或有负债。金融负债的程度高低我觉得可以将金融负债和资产（即资产负债率）、或者和收入（金融负债/收入）进行对比来初步判断，再把这两个指标放到行业内去和行业平均水平、主要竞争对手去进行对比，债务水平的高低就一目了然了。可能有人会认为，金融负债高，恰恰说明企业的融资能力强，在金融市场上被金融机构广泛地认可。但这种观点的问题在于，金融机构的态度并非是一成不变的，如果市场出现负面信息（比如做空报告），又或者监管政策变动（比如限制两高一剩授信），就可能导致“晴天送伞，雨天收伞”这种反差极大的授信情况。而且，这种观点的危害还在于，有时它会让我们对企业的债务水平显得过于乐观——反正还有很多未使用的银行授信，怎么会出现债务危机呢？从企业的角度来考虑，高负债究竟会有哪些影响？第一，金融负债是刚性的，到期了必须要还，而不像经营性的负债可以拖欠。要安排好还贷资金，要考虑续贷、过桥或置换。债务越高，用于周转贷款的资金池势必越高，占用资金的规模、转贷的繁琐程度和管理难度也就越大，伴随的风险水平亦是水涨船高。第二，还贷没 ...继续阅读 (47)

...继续阅读 (166)

...继续阅读 (45)

...继续阅读 (48)

...继续阅读 (51)

（谢谢邀请——刚把毕业论文弄完，终于有时间答题了！）正所谓“不字在心口难开”，原因很简单——你也担心（将来的某个时刻）别人会对你说不啊！“对别人说不”——这件事情发生的频率实在太高了。我们也都有类似的生活经验。无论是陌生人，还是朋友；无论是拒绝别人，还是被别人拒绝。如此频繁发生的事情早就进入了（社会）心理学家的视野！在心理学中，这类问题通通被称为社会排斥（social rejection；exclusion; ostracism）。尽管有一些学者认为这几个英文概念不完全相同，但是这并不影响本文哈。我先简述一项这一领域里的重大研究。Eisenberger, N. I., Lieberman, M.D., & Williams, K. D. (2003). Does rejection hurt? An fMRIstudy of social exclusion. Science, 302, 290–292.在这个研究中，研究者让被试玩一个cyber-ball的电子游戏。被试玩家和电脑玩家传球；然而，电脑玩家似乎不怎么乐意把球传给你一样，总是传给另外一个人，你只能眼巴巴地看着他们来回传球玩。（听起来这个游戏很无聊，完全不能和如今火爆异常的王者荣耀相比。）同时，研究者通过fMRI技术观察被试的大脑活动。研究的结果是，被试报告自己“非常不爽”，可能有一种“孤单寂寞冷”的蛋疼感吧。关键的是， ...继续阅读 (40)

题图拍摄于摩洛哥拉巴特本文知乎首发于我的专栏：西游和专栏：对世界上瘾，未经许可严禁盗用。这绝对是一份带有强烈个人偏好的书单，偏到有些确实非常难买到，不过别担心，只要出版过的书，想办法总能买得到。不同的是，这些书中有相当一部分和我的现实生活产生了强烈的关联，有些甚至对我产生过重大的影响。今天和大家分享一下这些书，以及他们的故事。只要你热爱旅行我相信以下每一本书都会让你热血沸腾《Himalaya》Eric Valli & Debra Kellner凡是看过电影《喜马拉雅》的朋友们，你们没有看错，这是一本记录了这部电影拍摄过程的书，第一次翻开这本书，揭开了我喜欢的这部片子背后的很多拍摄故事。我从没那么强烈的感觉，我就该作镜头背后的那个角色。然后这部影片的拍摄地——Dolpo，同样击中了我。参与这次联合打击的还有另外一本书——《雪豹》，同样讲的是Dolpo地区，这本书开启了Eric Valli的喜马拉雅之旅，也直接开启了我对喜马拉雅无限追逐的梦。《雪豹》/ The Snow LeopardPeter Matthiessen / 宋碧云（译）《雪豹》讲述了1973年，彼得·马修森和著名野生动物学家乔治·夏勒前往尼泊尔Dolpo地区研究喜马拉雅蓝羊，同时希望有机会一窥神秘的雪豹。书中除了描述他们艰深困顿的跋涉，以及细致的动物观察外，也充满他在灵性上的探索所悟出的警言智语。这场旅程对任何旅者的人 ...继续阅读 (40)

...继续阅读 (41)

...继续阅读 (50)

看到这个问题，第一反应就是如果事情发生在我身上我希望怎么办？真的很难想象，我觉得楼主已经处理的很好了。事实上，作为一名心理学专业的学生，周围也常常会有朋友问到类似的问题：家人身体检查结果很不乐观，看了好几位医生都说可能剩下的生命不到一年了， 该不该对当事人说实话？ 是不是瞒着当事人更好？我自己很难回答这个问题，请教了简单心理的咨询师：唐苏勤，她给出的建议是，告诉家人实情。以下，是她关于这个问题的详细思考。告诉还是不告诉？一个艰难的选择意大利的一项研究发现，在622名末期病患家属中，66.2%的人选择了把完整信息告诉病人，包括诊断内容、治疗方案和预后情况，这种情况下，家人通常会跟病人一起与医生见面；21.9%的人选择告知部分信息，包括一些模糊的诊断和治疗信息，但绝口不提预后情况，这类家人通常会先单独跟医生沟通，然后再向病人转述已过滤的医生的话；还有11.9%的人选择不告知，完全阻断了医生与病人之间的沟通(Locatelli et al., 2010)。在中国文化下，决策过程更是以家庭为中心：家人更希望先于病人与医生沟通，之后再决定是否告知病人实情(Back & Huak, 2005)，更有家人明确要求医生不要告诉病人实情 (Hu et al., 2002)。为什么家人不想告诉病人呢？东西方文化中的人们或许有着同样的担心。意大利研究者对选择部分告知或不告知的家人进一步的访谈发现，家人们 ...继续阅读 (42)

...继续阅读 (41)

这次的甩卖要从2013年的天价收购案说起，一向在兼并收购投资方面羞羞答答和欲拒还迎的百度在那年十月突然拍出19亿美元收购91。俗话说，上等收购拿到团队、技术、品牌或者产品，比如：腾讯收Foxmail，阿里收购UC/高德/优酷，Facebook收购Whatsapp/Instagram等等。下等收购拿到收入或者用户，而百度常常做得就是这下等。先不谈91，看看91案之前不久完成的3.7美元收购的PPS，从Questmobile数据来看，PPS的量已经远离第一阵营（或许有人会说输血给了爱奇艺）。从品牌知名度来看，多年的老对手PPS vs. PPTV，一开始是不相上下，PPTV在拿到软银的钱之后猛冲一阵之后回到正常值，和PPS保持差不多。两家后来同样是被收购，PPTV反而与PPS拉开了差距并保持一个量级的领先。所以简言之，对于收购，百度在收人收心收品牌以及整合产品方面，并不在行。然而，91的收购案，我并认为是大失败。在把91的用户和收入整合到百度体系中，还是相当成功的。借用@Analysys易观 的数据和图表，完成收购之后的第二个季度，百度很快就在应用分发市场获取第一的站位。然而收购91只是为在移动互联网上一穷二白的百度买到了时间，所以公平得讲，91收购案还是为百度创造了不小的价值。不过百度并没有拿到船票，也没有利用时间去继续搏命。在这个当口，除了腾讯依靠微信和QQ的双保险，其他大佬都在焦虑 ...继续阅读 (40)

...继续阅读 (40)

...继续阅读 (40)

族群标签题图是这两天的新闻人物美籍越南人 Dr. Dao。美国朋友觉得奇怪，为什么要说他是越南人？我们只认得他是 Asian。另一位 Asian，估计是位澳大利亚籍香港人，发了一条推特说——Dr. Dao 当时反抗的暴力其实是合法的强制执法。第三位 Asian，相信是位中国籍大陆知友，读了这条推特很愤慨，挥键写就高赞爆款推送《比打人更可怕的是国人的落井下石》。每当读到这些族群标签信息，我们的大脑就会搞一串可能正确更可能错误的神经网络模式匹配；我们的电脑读到这些标签，也会搞一串可能错误更可能正确的统计回归预测。这两种运算的结果就是 歧视（=Discrimination），中英文语义都是贬义。如果不说语义只看字面，中、英文字面都很理中客。比如「犹太人心智超群」这样的反向歧视，一样符合 Discrimination/歧视＝「区别对待」的字面意思。用户画像让部分国人感到反转的是 Dr. Dao 律师 Demetrio 的声明：不相信这件事的背后有族群歧视动机。如果人脑根据族群标签比如Asian，对客户作出区别对待，这就叫族群歧视动机。如果人脑根据其它公开信息比如头像、姓氏，得到族群标签预测——比如「国人」，然后再作出区别对待，这也叫族群歧视动机。Demetrio 的意思是：不相信美联航经手这件事的职员作了基于族群标签自变量或中介变量的这两种区别对待。麻烦的是，人工智能不经过人脑，仍然可能作 ...继续阅读 (42)

广告有好的广告也有差的广告，对好／差的定义是很主观的事情。鼎鼎有名的广告拦截公司 ABP（Adblock Plus）2011年就做了一个“可接受广告”列表，在这个列表里的广告其认为都是可接受的（好广告），所以即使你装了它家的广告屏蔽插件，默认也不会拦截这些广告。ABP 的用户数很大，2016年号称拥有1个亿的活跃用户，所以广告拦截的影响很广。谷歌因此每年都给 ABP 付很多钱（据说是2500-5000万美元），就为了将自己家的广告弄到这个列表里不被屏蔽掉。这几年来，谷歌自家浏览器 Chrome 的市场份额上升得也很猛，最新数据已经占了半壁江山。所以与其让 ABP 这样的浏览器插件大行其道，索性还不如自己来做。一来各方面时机成熟，二来保护已有自己的核心广告业务不受第三方影响，三来可以开辟新的收“保护费”的赚钱渠道，一箭三雕，是为原因。有人会说，谷歌这不是明摆着既当裁判，又下场踢球么？的确有这个风险，所以裁判角色是一个由谷歌、Facebook等十几个公司组成的更好广告联盟（Coalition for Better Ads）来充当，至于谷歌在其中的话语权，你懂的。文中数据参考：Acceptable Ads - Adblock PlusABP 活跃用户：Adblock Plus and (a little) moreChrome 市场份额：StatCounter Global Stats ...继续阅读 (40)

...继续阅读 (41)

感谢@刘柯的邀请。心理学史的确是一门很好的课程，可以给本科生迅速的了解心理学全貌以及发展流程；提纲挈领。在国外一般会和心理学导论融合在一起。不过可惜，目前的心理学史我认为在教授的重点上有偏颇，没有跟上时代，也没有真的梳理清楚科学心理学的全貌。我本科时候觉得心理学史这们课程和普通心理学（既心理学引论）很接近，而且要记忆内容很多；觉得不解的很。但是，随着自己研究的深入，特别有感慨。第一，心理学史其实很重要，但是没有在教师和学生心中留下足够的印象；第二，目前的心理学史教材侧重有严重问题。心理学是一个历史不长的学科。严格说来，是冯特在莱比锡建立的心理学实验室昭示着科学心理学的开端。心理学强调科学化，所以一般心理学史会从早起的心理学实验说起，比如关于韦伯定理对计算。这一点比较好。但是往往后面会走偏，比如费希纳，铁钦纳还好，但是怎么过了60年代就是斯金纳了呢？老实说，目前心理学史对于50/60年代后的重大发现提到太少（最多有个Zajonc，米尔格拉姆还有Ash），所以沦为了心理学故事，并不能真的给学生提纲挈领的引导。我个人认为，至少60-80年代的大牛和研究应该受到同等重要性。比如我想用视觉研究举个例子。对于Hubel和Wiesel两位诺奖获得者对于初级视觉的研究，目前教科书涉猎很少；对于Michael Posner这位影响我们对于注意和语言识别的大师基本没有提；对于Anne Tresiman ...继续阅读 (42)

...继续阅读 (40)

...继续阅读 (42)

...继续阅读 (55)

...继续阅读 (49)

...继续阅读 (48)

...继续阅读 (49)

...继续阅读 (49)