发表于
2016-02-09 06:00:00
个人所得税改革扩大征收面有什么好处？
扩大征收面，也即是将更多人、更多类型的所得纳入到个税征管中来，直接的好处是政府可以收到更多钱了。当然一个懂得克制的政府不能仅仅为了收更多的税，在扩大税基的基础上，应逐渐降低税率，这样的个税改革才有意义，宽税基、低税率也是近年来各国个税改革的一个趋势。在我看来，个税征收面扩大，税率相应降低，至少有以下好处：个税制度更公平。随着更多人和所得纳入征收范围，更多的人来承担税负，而不是目前的只有极少一部分人缴纳个税；并且随着税率的下降，个税的超额累进效果也在降低，对高收入者也会更加公平，累进制本质上不是平等，富人没有义务应该承担更高比例的税负，税收不应该成为劫富济贫的工具。保证税收中性，让各种交易产生的个税效应等同，减少个税对经济决策的影响，让行为人按照市场交易原则和真实交易意图作出经济决策，无需为了降低个税而导致交易失真，并因而对行为人产生困扰或者纠纷。税收中性应该让行为人不产生税收之外的额外负担。保持国际税收竞争力。现在个税政策的做出已经很难仅考虑在一国之内的状况，还要考虑其他国家的个税政策，而一个适度的低税率可以吸引更多资本和高素质人才留在国内，而不是为了避税而移民海外低税率国家。现在谈的个税改革都是在政府征税层面做文章，而如果对政府支出不能形成有效的节制和监督，纳税人交的税很可能被挥霍浪费掉了，那么一切的个税改革也就失去了它应有的意义。来源：知乎 www.zhihu.com作者：采悟
...继续阅读
(35)
发表于
2016-02-08 20:45:00
如何评价 ESPN 历史百大球星中将科比排在第十二位？
1986年春天，七年级、正奔向自己连续第三个常规赛MVP、个人第三个总冠军的拉里-伯德，被《SI》做了一期访谈。当时，普遍认为他打了七年，已经是NBA历史上最伟大的前锋。而且拥有最完美、最全面的个人技术。所谓“伯德来到世间，是为了给所有篮球技术指定新标准”。此前，“最完美个人技术”这个头衔，普遍认为是归奥斯卡-罗伯逊的。稍后伯德说了句话。“我们的一切伟大，都会被遗忘的。”天钩1985年拿到个人第四个戒指、第二个总决赛MVP时，加上此前的六个常规赛MVP和NBA历史第一得分，有人认为他已经是GOAT史上第一人了。到1989年退役时，基本是默认的第一人。鲨鱼2002年拿到自己第三个戒指时，有媒体认为他是史上最有统治力的球员，甚至将他排到拉塞尔、张伯伦和天钩堆里去，认为足以与乔丹并列。2010年科比拿到第五冠时，您可以回头翻当时的媒体：当时的舆论普遍喧嚷是，他已经超越魔术师，离乔丹只差一个冠军。对比一下他们当时的处境。想想这些年媒体对他们的评价。说上面这些，归根结底，无非这个意思：人的观点，是会受当时情绪左右的。人们总是习惯性将就最新的情绪。ESPN先前的排名，已经有许多槽点。比如，老年代的巨星，除了拉塞尔、奥斯卡、张伯伦、韦斯特这些太高，没法不排之外，却将佩蒂、麦肯、库西们拼命往下扯。双重标准得厉害。一会儿要尊重历史，一会儿又后胜于今。一句话：看热闹不嫌事大。所以类似的历史排名，真的看
...继续阅读
(27)
发表于
2016-02-08 17:15:00
如何评价 2016 年 2 月 7 日 NBA 常规赛勇士 VS 雷霆的比赛？
发表于
2016-02-08 16:00:00
如何根据每个策略的 daily return 对不同策略进行最为有效的分类？
只看daily return序列来评估策略确实太“单薄”， 像@腾天腾总举例了很多大类不同的策略会有相似的回报序列。此外即以股票市场的long only这一策略下面的不同分支举例，都会有类似结果。纯虚构举例如下：一个侧重于行业基本面深入挖掘后买入这个行业的策略，另一个基于择时构建出来的策略，在后续一段时期（比如半年到一年）内的回报序列可能是类似的。但后者买入的股票可能散落在不同的行业上，实质上与前者有很大区别。涉及到这些策略背后的生成逻辑，有些系统性的框架可以给出定量的指标参考。比如Barra的多因子风险框架，在股票市场上归纳出一些因子（算上行业因子有几十个了），计算因子回报、相关性等，将策略丢到这个框架中之后，就能得到其在各个因子上的暴露度、风险敏感度等指标矩阵。如果有个策略过多的押注在其中一两个少数因子上，很直观就能看出来。类似于卖方pricing框架中的greeks矩阵，可以从更丰富的维度对策略组合进行度量。比起单纯用回报序列测算波动性的手段，更加稳健了很多。Barra的这套机制与pricing中的greeks虽然形似，有个本质的区别就是greeks是因果性的，比如一个option的组合其价值波动就确实由volatility这个因子的波动所驱动；但多因子框架中，很难说股票组合今天的波动由“市值”这个因子的波动驱动了多少。也就是后者只是将策略的回报及波动投影分解到多个因子上，来
...继续阅读
(28)
发表于
2016-02-08 12:01:00
如何搭建债券信用研究框架？
首先信用研究和股票行研有很多相似之处，一个硬币的两面。个人比较推崇自上而下的框架，在回答问题中也有提到买方债券研究员的日常工作是怎样的？ - lorinda 的回答即宏观-行业-公司基本面框架宏观层面有点超纲，不多讲。行业层面。中周期来看，行业生命周期——行业竞争格局——上下游业态——行业风险特征——行业关键竞争因素，这是一个链条；短期：行业库存状况、产品原材料价格走势、在建新建产能等。公司层面。公司治理——公司核心竞争力——公司核心风险点。然后是拆分业绩（利润表）、经营效率（资产负债表and利润表）、短期营运压力、长期债务压力，这一步，可以借助财务指标。需要指出的是，我认为财务数据和财务指标只是公司经营情况的外在表现，如果一上来就看财务数据（什么速冻比率太低，资产负债率过高之类的），是本末倒置的。财务分析这里提供一点个人经验，本人不爱使用财务指标（如资产负债率之类的数据），我喜欢把报表拆开再组装起来。举个最简单的例子，某高速公路公司。重资本行业，坐地收钱，但前期投入大，培育期长。目前我国路网密度过高。影响盈利两个方面：单位造价（与地势、拆迁成本相关）；车流量和收费（与人口密度、当地经济活跃程度、邻近高速公路分流等相关）。这个行业非常简单，基本跟运营、公司治理没太大关系。核心资产是高速公路，可以拆分为成熟路产（现金流覆盖项目本金利息有余）、培育期路产（不足以覆盖项目本金利息）---
...继续阅读
(24)
